耒阳某建设公司VS耒阳城市传媒

    9月25日上午9点20分，在耒阳市法院第十三审判庭，耒阳市某建设置业有限公司贺某朝”诉“耒阳市城市传媒广告中心（旗下耒阳城市论坛网站《是谁在黑正源学校？》）侵害名誉权一案开庭。
/ f3 V- f/ G8 r3 q& M: \    首先辩论权属。
  E3 E6 C" V0 c) ]3 C' a/ ~    原告：耒阳城市论坛、耒阳城市传媒微信号、耒阳市城市传媒广告中心，名称完全一致，图标完全一致，据此可知，“耒阳城市论坛”网站属于“耒阳市城市传媒广告中心”。
   被告：“名称一致论”、“图标一致论”这一论点不值一驳：○耒阳城市论坛网站、耒阳城市传媒微信公众平台、耒阳市城市传媒广告中心等三家单位名称并不一致，首先字数不一样，其次后缀不一样。一字之差，差之千里。○耒阳市城市传媒广告中心无司标，耒阳城市论坛网站无二维码，原告熟视无睹令人匪夷所思。○即使名称一致、标识一致，也不能够证明两者权属关系，耒阳市坛下乡有两个人叫徐望仁，他们是同一个人吗？双胞胎是同一个人吗？审判长和书记员穿一样的制服，他们是同一个人吗？是父子关系吗？原告没有提供证明二者关系的法律文书，仅仅凭假设推理得出“耒阳城市论坛网站”是耒阳市城市传媒广告中心旗下一个网站”的结论，是荒谬的有罪推定。法院不是文学院，不是哲学院，法院只看证据和法律条文。
; i) t) ?, `: _. N8 Q' W5 n' T   原告：被告对耒阳城市论坛非常了解，为其辩护，足以证明耒阳城市论坛是被告的。
  被告：被告了解现在坐的椅子，这张椅子是被告的吗？被告对耒阳市法院第十三审判庭设施非常了解，第十三审判庭是被告的吗？今天坐一起的是一家人吗？睡一张床的是夫妻吗？原告起诉这两家，被告当然要为这两家辩护，也是普法行为嘛，法院审判时有普法的义务。
  其次，辩论侵权行为。
) o( o4 T1 c3 d2 G3 v/ b6 t  原告：没有经过当事人同意，转发判决书属于侵权。
& u( s: V8 i3 s5 k$ O2 S3 z  被告：耒阳市法院电子显示屏正在公布“老赖”信息，需要经过老赖同意吗？法院发布告，需要经过当事人同意吗？中国法院裁判文书网公布原告作奸犯科需要经过原告同意吗？原告行贿他人被法院惩处属于敌我矛盾，属于被镇压的对象；拖欠人防费属于不良奸商，不思悔改反而恶人先告状，法院对这种行为应该给予训诫，并公之于众。媒体转载属于惩恶扬善，应给予表彰。公众知情权、舆论监督权、表达权受法律保护。公司经营行为关乎公众利益，公司负责人是公众人物。公众有权对所谓的公司和公司负责人提出质疑，甚至尖锐的批评，即使与事实有点出入，如无主观恶意，也不构成侵权。
  第三，辩论责任。
  原告：被告造成原告客户退房损害。
  被告：原告没有证明因贴文受到这种伤害。客户退诚意金属于正常经营范畴，原告没有证明客户这种行为与贴文之间的关联性、必然性、唯一性。或许其他原因引起，比如市场上存在“楼晃晃”、“楼歪歪”、“楼脆脆”等原因退房呢？
  审判长：被告看过《是谁在黑正源学校？》吗？
  被告：看过。耒阳市的自媒体几乎都转载了《是谁在黑正源学校？》，不明白为什么只起诉耒阳市城市传媒广告中心（和耒阳城市论坛）？
  原告：因为耒阳城市论坛网站（转发）造成了原告伤害。（旁人笑笑笑）
2 _( ?7 \, q* c& T8 }; N   最后被告总结陈词：
) Q( _; f) d) w) j7 S   1、非所有，耒阳城市论坛与被告无法律权属关系。2、非所为。贴文非被告所写所发。无证据证明被告参与了此事。2、无动机。素不相识，无利益冲突，没有任何宿怨，缺乏主观诋毁或诽谤原告的动机。原告在法庭上承认了两者无联系。3、文章反映事实客观存在。被告提供《（2016）湘07刑终209号》证明原告行贿他人被东县法院惩处。被告提供了耒阳市法院行政裁定书，证明原告拖欠耒阳市人防办人防费，名下无财产可执行。
   综上所述，耒阳城市传媒广告中心不构成侵权，（包括耒阳城市论坛网站及其他刊发此文的媒体）没有损害原告名誉，不构成名誉权侵权。
' N" f6 o2 F% B' f1 o% b6 l4 T
3 P8 g' X& D0 h
7 E1 e6 s) D( L  m, O# z

! U' r: {# @4 _# x" R" _原告：没有经过当事人同意，转发判决书属于侵权。

说这话的人与那个民二庭混帐法官如出一辙：没有经法院判决就不能说腐败分子……

中国法院裁判文书网是公开发布，目的是让公众知情，含有惩恶扬善的立法要义，耒阳城市论坛网站转载公开发布的内容，不构成侵权。

被答辩人认为贴文“据中国法院网裁判文书网显示，贺曾因行贿他人被东安县法院惩处；该公司亦因拖欠人防费被耒阳市人防办起诉到法院，法院执行局以该公司名下无可供执行财产暂时终止执行”等文字严重损害了其名誉权，于事实不符。
  q* X+ I" O$ A0 |: J* C" W首先、被答辩人没有提交东安县法院的证明，证明其没有被惩处。相反，答辩人提供《（2016）湘07刑终209号》证明被答辩人行贿他人被东县法院惩处。
0 m. e8 m' a, e# J$ N/ @其次、被答辩人没有提供耒阳市人防办证明材料，证明其没有拖欠人防费；没有提供耒阳市法院证明，证明其没有被该院执行局执行过财产处分。相反，答辩人提供了耒阳市法院行政裁定书，证明被答辩人拖欠耒阳市人防办人防费，名下无财产可执行。

二二 发表于 2018-9-27 15:36
被答辩人认为贴文“据中国法院网裁判文书网显示，贺曾因行贿他人被东安县法院惩处；该公司亦因拖欠人防费被 ...

原来是在黑自己啊

耒阳市城镇建设置业有限公司开发了“月畔弯“楼盘。

有钱就任性，这点小事都打官司，吃饱了撑着。

结果是什么

" z% K1 X3 R# s
应该是：
《耒阳市某源学校一老师棍棒毒打12岁小学生，满身淤青触目惊心！》VS《是谁在黑正源学校？》
   某源学校VS耒阳市城镇建设置业有限公司
- @8 T+ t0 t. k" D+ }6 \   罗老师VS贺某朝

  怎么搞得耒阳城市传媒上法庭？

如果楼主所述是实，就象王其生一样：抹黑脸照镜子……
" [5 H8 W2 G, m" Z. ^. B" `