风险代理显失公平 高额代理费不支持

近日，耒阳市人民法院对一起诉讼代理合同纠纷案作出一审判决：被告钟某支付原告某律师事务所律师代理费14760元；驳回原告某律师事务所的其余诉讼请求。
! r( X1 b# f1 ^* [) d0 _2011年6月22日，被告钟某因与他人买卖合同纠纷案与原告某律师事务所签订了《委托代理合同》，约定，原告接受被告委托，指派某律师为被告进行买卖合同纠纷案的一、二审诉讼代理人，代理权限为特别授权，被告按生效判决书所确认的标的款的20%向原告支付风险代理费。后原告为被告书写了民事起诉状，进行了调查取证，参加庭审。此后，被告钟某在与他人的买卖合同纠纷案中，胜诉标的款为344000元。但钟某在该买卖合同纠纷案判决的生效前又与他人达成和解协议，由他人一次性支付钟某70000元了结此案。尔后，本案原、被告为支付律师代理费的数额发生争执，因此，被告未支付律师代理费，故原告诉至法院，要求被告支付律师代理费68800元。
$ F# {* `% _: ]    法院经审理认为，原、被告在签订的《委托代理合同》中，约定的按生效判决书所确认的标的款的20%支付律师代理费显失公平，按照我国民法的公平原则及诉讼代理习惯，应是被告实际从对方取得款项即执行到位的标的款的20%支付律师代理费，否则，便会造成一些案件的当事人虽然拿到了胜诉判决书，但由于执行难在未得到一分钱的情况下，还要支付高额律师代理费，如果这样势必会损害弱势当事人的合法权益。本案中，原告的代理律师在为被告代理的买卖合同纠纷案的诉讼中，确实付出了精力和劳动，而未获得应得报酬，被告不支付律师代理费的行为，系违约行为，且违反了我国民法的权利与义务对等原则。基于上述理由，原告的律师代理费虽然不能按风险代理计算，但可按一般诉讼代理的最高收费标准计算。依据湖南省律师服务收费标准，以被告在买卖合同纠纷案中诉讼标的344000元分段累计计算，原告的律师代理费应为14760元(10万元×5%＋24.4万元×4%)，故原告诉请被告支付律师代理费68800元，法院仅支持其14760元，超出部分法院不予支持。据此，法院作出如上判决。
    宣判后，因双方当事人均未上诉，本判决已发生法律效力。
) R4 R0 K6 V) P$ ~  o  D, g

必须按合同执行

法律很复杂

国民法有公平原则吗