火箭县长遭罢免，问责是否就落地？

湖南湘潭免去27岁副县长引发热议 火箭罢免问责落地？
" U; T0 u% S( Q9 @6 \, o
2013年05月09日 09:07:47
% ]6 J6 s0 O2 G, `0 [来源： 北京晨报
4 A+ M' ?7 c5 ~* m5 X5 h
5 d2 `* P  f% l4 O$ v$ A16


【字号：大 中 小】【打印】
【纠错】

- I4 i' C# x) L) O9 y# J7 {( r




7 u2 H1 @, Y& u# c. l2 w* \3 M7 K

　　据新华社电，湖南湘潭市委常委会5月7日研究决定，提名免去“火箭提拔”的徐韬湘潭县人民政府副县长职务，按有关法律规定办理，按科级职务安排相应工作。（5月8日《北京晨报》）
　　赞成
0 H" h( e- M! O4 @! E: @

　　维护程序正义

　　年仅27岁，就能当上副县长。这样的仕途经历无疑让很多人羡慕。其实，人们之所以关注副县长们的“火箭提拔”，更是对自身上升机会的一种担忧——在缺少社会背景或关系的情况下，到底有没有上升的机会？如果有，有多大可能？无论如何，人们对官员非正常升迁特别警惕，是内心明白这样的道理：作为普通人，上升的机会很逼仄有限。
　　在此之前，湘潭市委常委、组织部长彭雁峰等六名干部受到批评教育等处分，徐韬被免去湘潭县人民政府副县长职务，不过是问责“利剑”之后又一个靴子落地而已。问题是，公众关注的不仅是徐韬个人的仕途进退，而是官员选拔程序是否公开、公平、公正。在诸多“火箭式”提拔官员的背后，让公众焦虑的不仅仅是这些官员的身份，而是有没有遵循程序正义的原则。
2 h$ x6 _0 ^$ s3 b9 P) n　　2011年，“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断下滑。北大农村学生所占比例从三成跌落至一成，清华2010级农村生源仅占17%。而清华大学中国经济社会数据中心统计分析则表明，作为官员子女的大学毕业生，可以轻而易举地拿到高出其他同学约15%的起薪……
　　现代的政治伦理告诉我们，无论出身如何，都应该遵循程序的公正，坚守规则的底线。只有严格按照程序，才能保证选拔官员的过程公开、透明；只有每一个选拔环节都按章办事，才能经受民意的质疑。而“火箭式”提拔事件恰恰就是“未严格履行相关程序”。在这样的前提下，无论徐韬自身是否优秀，他在官场的升迁，都很值得质疑。
　　所以，从某种意义上来讲，湖南湘潭免去“火箭官员”徐韬的副县长之职，就是对程序正义的一种纠偏和修复。尽管当地有关部门这样做遇到了不小的阻力，但及时纠错是重拾政府公信力的体现，给了社会有益的启示和有力的警示。陶崇银
+ Q8 i- ?0 t$ Z9 Q5 _) e/ }+ X
. J# [% H3 G, D4 S3 t) o+ J听取尊重民意
　　“火箭提拔”，让“法治湖南”蒙羞；处理过程一波三折，遮遮掩掩，同样让“法治湖南”蒙羞。鉴于广大网友积极监督，对此事件已有详细分析，不再赘言。
( Y; X+ w% t7 h　　从3月中旬网友微博发帖质疑湘潭县副县长徐韬被“火箭提拔”到5月7日湘潭27岁副县长被提名免职，客观地说，此事处理给了广大民众一个比较满意的答复，不算完美，但还是有可贵之处。
& a! A. M& u$ g　　相关部门听取了民意。在一些政府部门看来，与全国13亿人相比，质疑的网民不过是沧海一粟，怎能代表民意呢？在他们看来，网友意见，不听也罢。令人欣慰的是，湖南省委、湘潭市委、湘潭大学等部门能积极回应，说明他们没有高高在上，认真地把网友意见当民意，努力地听进去了。
　　相关部门尊重了民意。信息时代，民智已经开启，政府绝对正确的时代已经过去。有人发现事实，有人寻找法律，有人展开论证。湖南省委成立专门调查组；湘潭大学决定对徐韬作退学处理；湖南认定徐韬提拔过程“未发现严重违规问题”，但未严格履行相关程序；湘潭市委常委会提名免去徐韬湘潭县副县长职务。虽不尽善，但是民意得到了积极回应。违法违规，发现一起要查处一起，在全国来说，无疑应算一个好榜样。
　　关注“火箭提拔”，是因为广大民众有公平出彩机会焦虑症。湘潭27岁副县长被提名免职，站在全局的角度，站在中国的高度来说，此事件的处理，提醒我们，一定要充分尊重民意，严格依法办事，按制度管理，按程序办事，唯有如此，才能让每一个中国人共享公平的人生出彩机会。　李云勇
+ A" c0 [5 g7 i$ i+ m5 s2 S
. B6 _9 L' O+ }8 l/ `% t4 y: s反对
9 K7 K* D8 q. f# X4 b# V9 S

　　只是保官诡计

　　火箭提拔背后肯定有诸多牵连问题，包括官员的素质问题，官场的机制问题等。但是，4月22日，湖南省委宣传部发布调查结果通报称：徐韬提拔过程“没有发现人为操作、弄虚作假及其他严重违规问题”，但未严格履行相关程序。湖南省有关部门决定对湘潭市委常委、组织部长彭雁峰等6名干部进行批评教育等相应处分。这个自相矛盾的处理结果已经为今天的火箭罢免埋下伏笔。
　　笔者认为，这个“火箭罢免”其实就是“保官诡计”，一方面是保当事人的官，只是罢免副县长职务，但还按照科级职务安排。笔者断言，用不了多久，一旦风头过去，这位火箭干部肯定会在其他岗位继续火箭提拔上去。另一方面也是保护为这个火箭干部遮风避雨，助力提升的官员。因为只是对6名干部进行批评教育等相应处分，并没有彻底曝光出火箭提拔背后的丑陋交易。
- b; {; ~8 Z' H8 h* l　　众所周知，现在要想进入公务员队伍都是必须经过严格考试的，笔者认为，对于这些不符合规矩进入公务员队伍的，应该开除出去。严格一点，就是永不录用。如果宽松一点，就是你再想进入公务员队伍，对不起，参加考试，重新录用。
　　当前，官场队伍中，一些问题官员泛滥，笔者认为，很大原因就是我们在处理问题官员的时候，不狠，不硬，不严，不敢暴露丑陋交易，有保官诡计作祟，使得处理问题官员根本没有强大的震慑力，震慑不了官员干部，也整顿不了官场秩序。
　　乱官当用重典，因为官是形象，官是秩序，官是表率，不能重典治官，官就会为所欲为，成为民的反面榜样，不仅扰乱官场秩序，而且扰乱百姓秩序。
8 b  c; ~# s+ p　　我们应识破“保官诡计”，对问题官员进行彻底罢免，对丑陋教育进行彻底曝光。殷建光
$ a% P) O/ A* ]. {+ C& ]9 c　　处理结果不算豹尾
! j. x# Y( Q1 G' n　　拓宽选人用人视野，要求组织部门不能“眼睛只盯在一点上”。工作5年，历经9个岗位，干部调整中“十处打锣九处在”，如果说湘潭无人唯其可用肯定难以服众，难逃“眼睛只盯在一点上”之嫌。对6名涉及“火箭提拔”的相关干部进行党内警告处分、诫勉谈话、批评教育等处理，也有点“眼睛只盯在一点上”。全面一点考虑，不如把他们放到不涉及人事的岗位上，发挥他们所长，因为事件证明，这些关系人事的干部已经不适合涉及人事。
　　深入彻底调查，有关部门也不能“眼睛只盯在一点上”。不能“焦点在其由正科到副县级的提拔上”就只管由正科到副县级这一段。工作10个月，还在试用期就被提拔为副科级干部，似乎也需要服众的理由。在湖南郴州参加公选却在湘潭被录用，在职期间还全日制在读，诸多出人意料的“东成西就”，“未发现人为操作”，是否也因为视野没有放宽点？
/ L; F4 K/ ?) `3 Z　　关注事件的公众，也不能“眼睛只盯在一点上”。人事方面的腐败，是权力逐利的变种。马克思论述资本逐利性有一句名言：“如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”权力如果不受制约，逐利的冲动不亚于商场，从一起起腐败大案中可以看出。用什么遏制权力的逐利冲动？把权力关进制度的笼子里。编“笼子”，也需要大家的智慧和力量。
' ^1 T! [) h  ^& |　　“徐韬事件”处理结果不算“豹尾”，期待编好“笼子”的那一天早点到来。

/ Y; p$ p  e- q

5年9个工作岗位,这是上班吗?

人民赋予的神圣权力，成了官员们手中的玩物！

27岁当个副县长我不反对,问题是有不有那能力.
3 e5 ]/ j& q; Y2 N周恩来\薄古都是20多岁指挥千军万马.