是依法选举，还是依人选举

     湘南某地，村“两委”选举如火如荼开展，整体是平稳有序，法治与民主得到加强，但也存在“安排性”选举的嫌疑，就是超生一胎可选，超生两胎不可选。
     例如：某村3月30日推选3位村支部委员候选人，某领 导  属   意的赵 六，在第         一file:///C:\Users\ADMINI~1\AppData\Local\Temp\DD87A57BDEE44C6BA093308CE06C4BD9.png            轮        投       票     中，未能过半，张三过半；补选时，李四、王五票数压赵六一头，乡党委主持推选的当场宣布推选有效，张三、李四、王五成为支委候选人，赵六出局。
5 D- h6 ?2 O+ ?+ e     某领导研究来研究去，发现：张三、李四超生两胎，赵六超生一胎，于是4月1日决定：超生两胎的不能够作为候选人，张三、李四当选无效，这样赵六扫清了障碍，可以出线。
     张三、李四不服：根据《某委发【2017】10号》文件：对违反计划生育政策情形的，从实际出发，对违反计划生育处罚到位，综合素质高、工作能力强、群众口碑好......推荐上来了可以作为候选人，经选举产生进入村“两委”成员的，视为有效。“，和省市文件也有类似论述据理力争：1、他们超生已经处罚到位，有罚款票据和人证；2、推选也是选举，岂能儿戏？3、要求出示推翻10号文件的新的文件或者法规。组织部门说，是新的会议精神，口头传达！
     吃瓜群众就纳闷了：口头大于文件？文件大于法律？根据中国共产党党章第四条，党员有向各级党委反映问题的权力，党委必须答复；党员有选举权和被选举权。根据《村民委员会组织法》和宪法，一个人的政治权力只有法院判决剥夺的情况下，才失去选举权和被选举权，超生的人享有政治权力；凭什么超生一胎的有政治权力，超生两胎的被剥夺政治权利？
+ N: N+ h* @/ U     吃瓜群众百思不得其解：是依法选举，还是依人选举？
5 e$ P+ L) i0 B# q9 f4 r! ~
# H1 G* |- f) N
, M6 r! e# A- B. f9 W5 \/ y

安排性选举。

既然有意中人，何必搞选举？直接任命不就得了？