正源米粉事件四方矛盾分析

! `; X  F* Q1 {  i# F6 p) B原标题：【正源食品安全事件】事件实质性分析


事件并非多数人认为的只有正源学校和政府执法部门双方，而是有四方。
. |1 {0 c& u" ?* o% Z& Y1，正源集团/罗湘云校长及股东
( l' c2 b* D1 w3 Y( U2，正源学校师生家长
4 ?% J0 A" T8 q5 S$ j, v* H" i1 |: G3，政府部门领导
4，执法人员/底层公务员
, D# V. k4 `1 I$ {. u/ k四方人员共计有六个关系，但主要的是四个关系，这四个关系表现为两个矛盾冲突。下面一一给出：
1，正源集团与下属师生的关系：作为一个私有的营利集团，其根本目的就是获取利润。是开鞋厂也好，开公司也好，办学校也好，美国投资也好，根本出发点都是为了钱。就办学校搞教育而言，要盈利就要招收足够多的学生并尽量收取学费，为此必然要提供不错的教育才能吸引学生并让家长心甘情愿交出高额学费。也就是说搞好教育是为盈利服务的，是手段而不是目的。对于师生家长，整体上核心目的就是获得良好教育，提高学生素质，交学费进入好学校反而是手段。所以正源集团与师生家长在搞好教育上具有一定共同利益（注意，这个利益并非完全一致，以后可以继续讨论，这里不是重点），其它方面诸如伙食、住宿、交通、安全都是为教育这个共同利益服务的。所以，学校与师生间较少因为教学出现大的冲突，但是在食宿上却常常闹事。毕竟，食宿只是为教育服务，而学校又要盈利，必然在吃住方面能省就省，只要吃住不影响学生学习就好，吃饱睡饱就行，吃好睡香就别想了。所以说，就食品而言，师生和学校实在没有多少共同利益在里面，学校为了钱能少雇佣食堂工作人员，聘请拙劣的炒菜师傅，一车车采购萝卜白菜，自己养猪种菜自行加工食品，食物加工还非常粗糙，肉不去毛菜不削皮择剪……这个贴吧有不少帖子就是吐槽学校伙食的。如果说有人来干扰学校正常教学，不让老师上课，那么师生一同维护学校是完全应当的。但是现在是政府来调查食品安全，不管是有人举报还是单纯为了政绩去找茬，实质上对师生都是有好处的，学校师生完全可以不去理睬此事，就让校长和政府去处理就好了。
. ~9 |. R6 f2 d5 T2 e2，执法人员与其上级领导：这里只给结论。行政事务做得好对双方都有好处，但主要是对上级领导有好处，尤其是对综合行政执法局这样一个新成立的改革试点工程。所以执法人员也是希望没事发生，少做事照样拿工资，安安静静在办公室坐着最好了。由于上述利害关系，下级犯错误时，上级会帮忙洗脱掩饰，否则下级办事就会非常消极；上级下达指令进行决策，底层公务员也没办法影响决策，基本只能按部就班执行任务。
3，政府领导和正源集团，底层公务员和师生：两个关系一同说明。底层公务员和师生都是底层人民，一个被当权者管理剥削，一个被资本家管理剥削。但同时也有细微差别，对于国家强力机关，执法人员有一点执法权，执法对象可以是师生，也就意味着确实会有一定矛盾，没被政府人员吃拿卡要也多多少少听到过。而政府和正源之间呢？就目前形式没有根本矛盾，综合行政执法局也就能监管下食宿等问题，而对于教育局，甚至非常希望全市教育能搞好，更没有巨大矛盾。同时考虑到政府一直以为人民服务为宗旨（参看政治教材），大部分政府部门的任务考核根据都是为老百姓办事，所以政府甚至会代表师生监管正源，保障师生合法权益，帮助师生反抗正源剥削。而对于正源，就会任由政府监管码？要知道资本就是权，正源是完全有能力仗势欺人的，即使现在没做或者不为人知，但这个可能性一直存在。
$ ~/ m: |, C" R" m

2 C8 O. Z5 _2 Z7 ~' ~% E就这个事件来看，总的来看就是两个矛盾了：
- Z+ k) W* Q/ _7 r1，师生渴望有更好的食宿交通安全与正源资本家追逐利润节约成本之间的矛盾。由于政府代表师生监督执法，具体表现为综合行政执法局调查取证猪肉大米是否安全符合规定，而正源不希望政府干涉其食品采购加工。
2，底层执法人员为尽快较好完成任务简单粗暴执法与师生不愿正常作息行动被干扰之间的矛盾。具体表现为，在开餐期间拉起警戒线，干扰师生下课就餐，师生有怨言并辱骂执法者，进而引发打斗。
很明显，第一个矛盾才是主要矛盾，是底层人民与资本家间的矛盾；第二个矛盾是次要矛盾，是底层人民内部矛盾。没有第一个矛盾第二个矛盾根本不会出现。甚至于如果没人来调查食品安全问题的话执法队伍根本不会与师生直接冲突。而且即使有主要矛盾，次要矛盾也完全可以避免，比如换个时间来调查，或者是当时相互让步，而不是一方直接辱骂一方大打出手。9月份猪肉事件就没有师生牵扯进来，而11月大米事件牵扯进来就是明证
于是乎，主要矛盾反而被掩盖起来，大家的目光都集中在次要矛盾，食品到底安不安全，正源会不会提供更好的伙食反而关注者寥寥。伙食好坏才是最和师生相关的，而且这个问题长期存在，不会因为这件事过去了就消失。这里的次要矛盾是非常短暂且具有一定偶然性。不要用自己的经历为学校食堂说话，变质与否你看得出尝得出肚子有反应，但食品里一些成分是否超标，加工储存是否符合规范是不能简单凭经验的。更不要以为自己在次要矛盾中处劣势就忽略了我们在主要矛盾中处在更大的劣势。
而对于学校，却非常乐意看到矛盾转移的，非常乐意看到出现其它矛盾转移大家注意力的，如果还有人说正源食品安全政府不要插手的话，那就做梦都会笑醒，当然矛盾转移了就好，师生被打进而影响教学他们也是不愿意看到的。从学校发出的文章也能看出，大篇幅描写打人事件，为什么？一来转移矛盾，二来自己这一块占理。对于食品安全事件，现在官方结果没出来，但很可能学校不占理，在9月份猪肉事件上就能看出。如果后面查出食品方面正源没问题，那学校必然又是一顿长篇大论：正源伙食好，师生们就不要有怨言了，安心吃饱去教学，政府你也不要插手了。
反之，对于政府，打人事件是理亏的，所以不怎么说，就只说正源干扰执法，而且指出正源有先例，并且一向如此，店大欺人。而对于食品安全问题，那就占理了，有群众举报又是为百姓办事，还能有政绩支持行政改革。所以就集中讲食品问题，要是正源师生先打人骂人干扰执法，那也会长篇议论一番，比如9月猪肉事件，现在还能拿出来说一说。
' k' x) {* Q6 U总的来看，政府学校各有胜负，而执法人员和师生为主的底层人民都是输家，两个矛盾里都输了。执法部门的问题主要是次要矛盾上，执法简单粗暴，需要严格规范克制，对打人者进行处分追究责任。学校方面是食品安全上，应当积极配合监管，不得干扰阻挠，还来满足师生日益提高的食宿要求。
6 k1 }  o9 a; c2 G* w7 ?5 q最后，对学生提一些事。整的来看，学生是被当枪使了，虽然学校没有主动引起你们和执法者冲突，但是却在积极利用，缓解长期以来正源集团与师生间的矛盾。师生各方面利益没有实质改善，反而使学生更加服从认可学校。请同学们认清自己在学校的主要目标，和学校的主要共同利益，主要矛盾冲突点。明白学校并非会“一切为了孩子的健康成长”而是“一切为了更好更快更多盈利”。要知道校长之前可是政治老师，很熟悉资本家的弱点和社会底层最有效的反抗方式，也就能很狡猾地掩饰矛盾，瓦解师生家长的对抗。在教学方面，你们可以与之合作共赢，但在其它方面要提高警惕，防范权利被侵犯，并不断抗争强迫学校不断改善。
  来源：正源学校吧   作者：xiaoyuhuazxc

只要讲道理，只要能心平气和讨论分析，那就可以好好谈，就可以说服。不能说谁谁谁很愚昧，隔行如隔山，在很多方面，我们就是别人眼中的“愚昧”“无法沟通”。我不希望别人因为我不懂就不教导我甚至不让我讨论，所以我也不想因为它们考虑不到位就与它们划清界限，批评嘲笑他们。另外，说不定是我错了

四方矛盾分析得非常有道理。

然而事情还是没有一个结果

分析的确实不错。。。。

思维很幼稚，很肤浅。

两方发生冲突，只要有一方违背了所谓的“道德”与“人性”，就会有很多人群起而攻之，引导不明所以的老百姓混淆事件的焦点，水越搅越混，事件的处理也越拖越久

有文化的资本家不多，隐形剥削还有人说好话。

哈哈，正源不理

4 u* P8 F' g$ `/ X! x. I6 a有意思，长篇大论，明眼人一看就知，矛头直指正源集团/罗湘云校长及股东
1 o: o" f* m$ F8 N. g