《关于对近期部分学生家长反映强烈的有关问题的答复》的看法

君子兰 · 发表于 2018-5-29 08:55:35

来源：红网作者：呼声网友
看了《关于对近期部分学生家长反映强烈的有关问题的答复》（以下简称《答复》），个人觉得可信服性不强。

1.《答复》称：“消除大班额是全国、全省、衡阳市明确的重大民生工程。”

在2016年7月下发的《国务院关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》文件中指出：省级人民政府要结合本地实际制订消除大班额专项规划，明确工作任务和时间表、路线图，到2018年基本消除66人以上超大班额，到2020年基本消除56人以上大班额。

但市政府为消除义务教育大班额工作，制定了三到五年的行动计划和分年度工作方案没有？确保工作按计划有序有效推进了没有？

而且在2014年9月22日—25日，国务院教育督导委员会办公室、湖南省教育督导委员会办公室对我市城区义务教育办学开展了专项督导检查。针对我市城区义务教育发展中存在的问题，下发了《耒阳市城区义务教育办学专项督导意见》（以下简称《督导意见》）。根据《督导意见》，结合我市教育实际，特制定了《湖南省耒阳市城区义务教育办学专项督导整改方案》（以下简称《整改方案》）。

针对《督导意见》列出的主要问题，在《整改方案》中，市政府提出四项工作目标与七项整改措施，现如今过去了近四年，我们真正有效落实了多少？整改了多少？这是有笔账算的。

如果不是因为义务教育的历史欠账太多了，也不至于现今为了“落实上级政策的迫切需要”、“确保迎检达标的迫切需要”被动到要去借民办学校场地办学的尴尬局面。这个义务教育的历史欠账，不能为了完成政治任务，而捆绑老百姓去承担。市政府领导同样要有担当与面对“我市能否通过评估、验收”的现实。

2.《答复》称：“我省把消除大班额列入今年全省12件为民办实事项目，是省领导主抓工程。”

什么是民生工程？什么是为民办实事？我们把城区上万的学生，按《实施方案》，全部集中分流至远在城区十几里外的郊区入学，与九年义务教育国策，与国家划片就近入学的政策，没有违背吗？

为保障我国义务教育的正常实施，早在1986年，国家在通过的《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”这些是对义务教育阶段就近入学政策在法律上的明确规定。这些规定，明确了适龄儿童、少年就近入学的权利。

3.《答复》称：“为做好这项工作，市委、市政府和教育主管部门经多方调研，审慎决策，制定了“消超分流”方案，该方案从师资、生活、住宿、交通、安全等方方面面进行了周密考虑，尽量让分流学生吃好、睡好、学习好，健康成长，快乐学习，实实在在享受公办义务教育权利和实惠，也不会增加学生家庭过多负担。”

对于上万学生的集中分流和分流后如何管理，经过“多方调研，审慎决策，周密考虑”，是必要的。但真的能消除分流学生家长的顾虑与忧心吗？对于政府的承诺，老百姓“听其言，观其行”，同样是必要的。

有个讲“三拍干部”的说笑，事前拍胸脯保证，事中搞不定就拍脑袋，事后实在搞不定就拍屁股走人。领导、干部做几年官调走了，遗留下来的问题，积重难返，新上任的官员，难管、不想管也是官场常态。要把老百姓的信任建立起来，也是需要时间与事实印证的。

上万学生的一下聚合、集中，各项管理工作真的是经过周密考虑，就能完全短期跟进的上来吗？包括后勤生活保障，出入安全等问题。城区上万师生的民办学校，也是经过多年逐步发展，逐步适应，不断完善，管理上才逐步跟进上来的。另外，每个小孩都是家长心中的重中之重，小学五、六年级的学生，毕竟是小学阶段，其适应能力，独立能力，相比初中学生而言，还是有一定的差距。远离城区十几里远寄宿，家长就近照顾不上，其忧心与顾虑，不是简单能消除的。

而且，有些家长为了培养小孩，放弃工作，在家全职辅导、照顾。家庭教育，相较学校教育，社会教育，对于小孩的培养与影响，同样是重要的。强行分流寄宿，等于硬生剥离家长培育小孩的机会与权利。严重来说，对家长是一种粗暴的权利侵犯。若“消超分流”方案真的下文成为既定事实，家长们是有权向法院提起行政诉讼的。

4.《答复》称：“关于租赁场地办学为何不实行招投标的问题。这个建议客观上讲很中肯，但不现实。经过广泛调查和统计分析，当前我市城区所有公、民办学校当中，只有师大附中耒阳分校有足够多的闲置资源能够承担起如此庞大的消超分流任务，其他没有任何一所学校有这个独立承担的能力。”

其中讲了三点理由，也难经得起推敲。

如果“量身定做”上万分流学生的数量，当然“只有师大附中耒阳分校有足够多的闲置资源能够承担起如此庞大的消超分流任务，其他没有任何一所学校有这个独立承担的能力。”原本一口锅有几个地方裂了缝，分别补上就行。你非要一锤砸大，当然只有师大附中耒阳分校才能“补上”了。至于“其他民办学校本身不同程度存在大班额现象”，一种情况应该是组建一个班的学生不够，分到其他班了。另一种情况师资暂缺少，也是有可能的，这是可以调整的。

说“其他民办学校空置资源加起来也提供不了如此庞大数量的学位”，为什么不能化整为零呢？如果城区学生不得已要分流，就近分流到城区民办学校，既能为政府分流减轻财政投入资金压力，替政府排忧解难，又能便利于城区家长、学生走读，减轻经济负担，不是多方合作共赢吗？非要整一大块独食的难言之隐，情理中能说的过去吗？师大附中耒阳分校属于耒阳市人民政府、湖南师大附中和禄芳实业集团有限公司三方合作办学学校。现生源不足，闲置资产那么多，收支、投入产出不平衡，出现困难，政府优先扶持是说的过去的。但城区上万学生一刀切式的所谓“集中分流”，触动多少家长、学生的切身利益。而且是从根本上来讲，不能用经济损失来衡量的教育权利。加上政府以红头文件施压的“消超分流”方案，若没有多种分流方式的选择空间，后继反弹的压力会更大。

5.《答复》称：“关于在城区多建教育设施化解大班额的问题。”

“新建学校增加学位不可能一蹴而就，需要假以时日。”这说的当然是实情。但我认为城区利用空闲场地与闲置资产，办学分流还是有一定的挖掘空间。

有网友说：在耒阳办小学的校舍随地可取。首先把闲置的办公大楼改成学校。如果机关办公可以整合，人大办公大楼改所小学校非常适合。还有民政局办公大楼事从建好一直没有用于办公，闲置至今。对面的地税局办公大楼近些年也闲置了数年。尤其是耒阳法院，据说搬迁到新大楼办公，马上就有网友呼吁改成学校。

另网友提出，先采取临时性、过渡措施，可以对现有的小学暂停招生小学一年级，建些一年级的小规模教学点遍布在各社区，或分散在现有的幼儿园里，或允许、或帮助幼儿园办一年级班。也是个办法。

以上方案，我虽然没实际调查，但可行性依然可商讨、探讨。

按现有“消超分流”方案，我也是要分流的学生家长之一。就个人而言，如果我不暂同小孩去师大附中耒阳分校就读，我可以花些成本，转学民办学校。但上万学生的分流，而且是五、六年级过渡到初中的关键阶段，对学生学习的影响，真的“审慎决策”了吗？实质又牵涉分流家长多少的顾虑与忧心，真的体会到了吗？不同意分流的家长们，去市政府拉横幅信访，真的愿意去“闹事”吗？反对分流的家长们，不一定都懂的如何合法、合理表达，情绪甚至有些激动，

但真实情况，是真的触动了家长们的真实痛点，伤不起。

最后建议，师大附中耒阳分校的分流，若鹿峰学校整体搬迁，其他学校的学生分流，采取自愿选择。但自愿选择分流去师大附中耒阳分校的，可以有多种方式的倾向性的照顾政策，包括老师，学生。未选择去的学生，在城区按就近入学，就近分流原则，是有挖掘、探讨空间的。师大附中耒阳分校，通过一、两年的过渡，以时间与事实印证，建立示范点，以实力与口碑争取生源。后续分流导入，可能更有空间，更顺畅。

耒阳市三都镇石准中学是耒阳市农村初级中学教育的一面旗帜，一个品牌。二十年来，学校教育教学质量一直稳居耒阳市农村系列中学最前端，学生合格率、优秀率、均居市前列。起初学校生源流失到只剩300多人，现如今有学生700多人。其中近300名是耒阳城区或外乡的学生,慕名转学而来。

相信市政府和教育主管部门认起真，办起事来，不但可以建立城区“石准中学”的示范效应，使师大附中耒阳分校，真正成为三湘名校，名至实归，都是完全可能的。

政治责任与民生责任，是挂钩的。按国务院文件《意见》中的工作目标，到2020年，基本消除大班额。还有两年的缓冲时间。基本消除大班额，而不是绝对。作为政治任务，也是有缓和的空间与时间的。今年的“消超分流”任务是紧迫些，但稳妥推进义务教育消除大班额，考验的是市政府领导的政治智慧与责任担当，关乎民生。

梅桥社区家长

2018年5月26日

君子兰 · 发表于 2018-5-29 08:56:00

附件：耒阳市教育局《关于对近期部分学生家长反映强烈的有关问题的答复》

关于对近期部分学生家长反映强烈的有关问题的答复

近段时间以来，部分家长围绕我市相关部门拟制的《耒阳市2018年消除义务教育阶段学校超大班额工作实施方案（征求意见稿）》（以下简称“消超分流”方案）提出了不少质疑，现就有关问题一并回复如下：

消除大班额是全国、全省、衡阳市明确的重大民生工程。我省把消除大班额列入今年全省12件为民办实事项目。省里明确要求我市必须于2018年全部消除66人及以上超大班额，这是硬性要求；其中“租赁办学，合理分流”是省里明确的主要消超途径之一。为做好这项工作，市委、市政府和教育主管部门经多方调研，审慎决策，制定了“消超分流”方案，该方案从师资、生活、住宿、交通、安全等方方面面进行了周密考虑，尽量让分流学生吃好、睡好、学习好，健康成长，快乐学习，实实在在享受公办义务教育权利和实惠，也不会增加学生家庭过多负担。

1、关于分流后孩子生活费的负担问题。分流学生仅按公办学校学生收取生活费，1500元/生/期生活费（折算下来合300元/月，不足15元/天，不足5元/餐），是当前公办学校最低生活标准，毕竟孩子在家吃也需要生活开支。对于那些真正交不起这个费用的家庭贫困学生，我们会完善贫困生资助体系，绝不会让一个义务教育阶段的孩子因贫失学。

2、关于分流后孩子安全保障的问题。有网友担心这么小的孩子离开家庭，且万余名学生出入会造成交通拥堵，存在极大安全隐患和不确定性。小学五、六年级学生相对已具备一定的生活自理能力，适当放手让其锻炼更有利于孩子的成长。在安全管理上，学校实行封闭式管理，并采用分区域、分学校、分学段原建制进行模块化管理，化整为零，减少管理压力，保障学生安全；学校还将为每班配备一名生活教师，专门负责学生的衣食起居，与学生同吃同睡，实现安全管理“全天候”。?考虑到师大附中分校离市区相对较远（不足4公里），分流学生原则上以住宿为主（不收住宿费）。少数自愿读通学的学生，学校负责免费办理乘车卡，且市里将开通五条公交线路覆盖城区各个区域，上下学较为方便。对寄学生上学放假交通问题，采取定员、定点、定车的方式，专人跟车将学生送至城区设定的3-5个站点，家长直接到离家较近的站点接送，无需到校接送。所以也不会造成路口的交通拥堵。

3、关于分流后学校师资力量的保障问题。有人担心万余名学生涌入附中分校，学校能保障孩子的学业不被耽误吗？这个问题，消超分流方案已载明：这次分流的教师采用原班主任及科任老师随班分流的方式，实行原班老师教原班学生。市政府还将组建强有力的监管机构，监督合作办学协议的落实，教育局将选派优秀行政骨干人员组成管理团队，参与教育教学管理，省师大附中本部将输出先进的办学理念和管理经验。

4、关于在城区多建教育设施化解大班额的问题。有网友提出要在城区多建教育基础设施，这的确是化解大班额的治本之策。今年，市委、市政府为消超分流采取了多种措施：一是武广教育城“一城五校”正在抓紧建设；二是实施“教育城乡一体化建设项目”，将148所农村及城郊学校项目建设实施捆绑施工，集中力量实施“四改三化”，改善农村办学条件，吸引和鼓励农村学生返乡就读；三是租赁场地合作办学，将城区部分公办小学高年学生集中分流到师大附中耒阳分校，这只是其中一个过渡性办法，却是短期内消除超大班额最快捷，最有效的办法。因为新建学校增加学位不可能一蹴而就，需要假以时日。

5、关于租凭场地办学为何不实行招投标的问题。这个建议客观上讲很中肯，但不现实。经过广泛调查和统计分析，当前我市城区所有公、民办学校当中，只有师大附中耒阳分校有足够多的闲置资源能够承担起如此庞大的消超分流任务，其他没有任何一所学校有这个独立承担的能力。如果像去年一样采取分散购买学位的办法进行消超，一是其他民办学校本身不同程度存在大班额现象；二是其他民办学校空置资源加起来也提供不了如此庞大数量的学位；三是分散分流不便于集中管理，更加难以操作和把控，优质教育管理资源不能集中，学生的公办教育权益难以得到保障，学生的安全隐患和不确定性更让人担忧。

为使“分流消超”方案更完善，工作更顺畅，市委、市政府决定于6月初举行听证会，“分流消超”方案草案也已向社会公布，广泛征求学生家长和社会各界的意见建议，届时欢迎大家提出宝贵意见！

感谢广大家长对耒阳教育的关心关注！

耒阳市教育局

2018年5月24日

阿狸 · 发表于 2018-5-29 11:24:03

一针见血啊

过路的鬼 · 发表于 2018-5-29 11:40:31

讲得好，耒阳有那么多的闲置的办公大楼，为什么不利用起来呢？？？？

《关于对近期部分学生家长反映强烈的有关问题的答复》的看法

发表回复