屋檐下摆摊该不该交钱

3 u! {. ]+ x9 {: [$ l            某县城某餐馆在两间门店屋檐下摆早餐台子，被综合执法局要求交4000元一年，店主的意思不足10平方米，4000太贵，交1000差不多。
! ^0 I% T, r7 _4 ?% J            笔者对此收费有异议。
- o" V4 z. t* @0 G/ H3 }0 q            首先，确权。1、屋檐下那块地属于谁的？假设是私人的，那店主有所有权、使用权和管理权，“我的地盘，我做主”，凭什么交钱给综合执法局？
3 s* S, f. Q$ Z    假如这地属于国家所有，那么就是公地，政府有权收取使用费。
* [0 G# X0 F( b, r     那么，下面依公地而论：
7 I9 d# z& [$ _1 `" R1 W            其次，依据。综合执法局收费依据有《城市道路管理条例》,《道路交通安全法》、《治安管理处罚法》、《城市市容和环境卫生管理条例》等
$ x+ y8 ]. Y' k* h
“占道经营”罚款，记着不是“收费”。罚款的依据笔者查到某一线城市是0.2元每平方每天，那么计算出来720元一年，收费4000元明显高于一线城市法规规定。
           以上两点搞清楚了依据地权论租借权论收费的问题，私地不应收费，公地也不够4000元。
          下面谈论法理，法理和法规是两码事。
# N; w; w, U8 F1 T/ g- W$ K+ r, u           占道经营罚款或者收费应该取消。
            1、公权收费应该用于公民，那么综合执法局收占道经营费入国库了吗？不能够公地出租费部门使用，包括但不限于综合执法局收取占道经营费，凡是公权收费都应该用于全体国民，用于部门属于“披着合法外衣私吞国民财产”。
           2、“罚款许可”是违法行为。也就是说，只能许可或者不许可，没有罚款或者收费许可，这是变相违法，破坏公平正义，某地违规建房等许多违法行为自愿“罚款”换来许可”，这与法理相悖。
           综合所述，屋檐下地假设是私人所有，政府收费最好免开尊口，当然要求店主服从城市管理是可以的。假设屋檐下地是国家的，政府职能部门有管理权，临时占道，如堆放材料可以罚款，但是临街门店屋檐下摆摊，要么不许可，收费许可，就侵犯了其他人的“路权”。

解决占道经营问题，应本着以人为本、方便市民的原则，改变管理模式，根据城市道路功能、道路等级、交通状况等因素，将城市道路划分为禁设区、规范区，分级管理占道经营。在不影响市容环境卫生、不妨碍交通和不影响市民生活的前提下，在部分居民小区周边规范设置占道摊点，满足市民生活需求。同时采取定人、定岗、定时的办法加强管理，保证占道摊点经营有序、卫生清洁。对市民日常生活必需的早餐摊、自行车修理摊、水果摊等，本着控制总量、方便实用的原则，重新规划布设。

罚款经济。

土匪行为