本帖最后由 梦游人 于 2020-8-26 19:09 编辑 ' @$ \# b9 |7 s" [, S' `
; a) s K8 K, {) Z0 H
7 K8 L$ c' Q" `/ g- n1 T+ f, f# O
读了孔老先生的文章《应试制度好不好？》，谈一下笔者个人的观点。
0 l4 M$ a" I+ t7 o {; R
孔老先生的文章写得很好，谈出了应试教育的公平性优势。有一个观点认为：应试教育或者说高考制度不是最好的制度，但是它是当前最不坏的制度。 ! D) h3 l: l# o E# Z
这个观点看似乎很对，但有勉为其难的成分。很明显，因为没有最好的制度，所以不是最坏的制度；没有更好的制度，所以是最不坏的制度。
5 d# j! ?* u- \& {. p
应试教育是最公平的教育，主要体现在分数公平上。应该制度好不好，取决于它与非应试教育的比较。目前我国除了应试教育，似乎没有受到全民热捧的其它什么教育，因此，只能在理论上探讨与应试教育相对应的教育，比如素质教育好不好。本质上这似乎是个伪命题，但应该还是具有可比较性的。
; J3 v/ x/ o3 j0 p+ s
我们考察应试教育的公平性时，似乎无可非议。因为应试教育检查理论水平很公平，并且总体看，应试成绩能够比较充分地检验一个学生的综合素质，包括身体素质、自我管理能力、学习能力、智力水平，以及最主要的是通过十二年学校教育所获得的文化知识水平。 6 W+ b$ W0 J& L7 d0 z* J
应试教育的公平性还有它的科目设置的合理与全面性。除了大多数依赖文化教育水平的文、理科专业考试选拔成绩作为检验一个高考学生十二年文化学习成绩外，高考制度还择扰选拔武科生，也就是军校生，选择艺术特长生，按说是符合人的全面发展教育政策的，高考制度公平性似乎更无可置疑。 ) e2 |( F9 ]1 o- a! t: t
但是与一个叫做“素质教育”的概念相提并论并作比较，孔老先生论述不全面。素质教育是以人的素质全面提升和人的全面发展为目的的教育，这里面最应该修改“政治教育”内容。教育是为人的全面发展服务的，人的全面发展是社会发展和国家发展的重要基础，强调政治教育和以政治教育为目的、以当下经济社会发展为目的进行教材编辑，体现的是我们的教育开放性还不强，相对应的是教育的改革力度还不够，我们的国家开放程度还有待提高。 ( v0 t6 V# j2 a
在西方国家“素质教育”，最典型的例子是美国的高考和美国的大学教育。美国的高考不是以分数定终身，它必须综合考察一个学生高中阶段的学习成绩、学业表现，并且其大学学校多以自主招生为主，政治教育也就是“科举色彩”没有那么浓厚，教育的根本目的是为社会培养人才。此外美国的高等教育更强调“通识教育”，在大学一二年级时进行全面的素质教育，大三大四以后还可以重新选科。素质教育注重人的素质的全面提升，它也就不局限于人的文化智力、体育竞技水平或者艺术特长，人的个性品质因此变得特别重要，这是我与孔老先生观点相似的地方。那么，如何界定一个人的个性品质、思想品德，我认为这里所论的“素质教育”，似乎与当下的“政治教育”关联性不应太强。 4 `5 p7 X2 V% A' N0 T% l* h
如果当下政治教育是成功的，那么人的素质教育也应该是成功的，那么社会上不会出现那么多看似学业成绩优秀的贪官污吏了，孔老先生列举了正源学校那么多所谓成功案例，甚至某某学校学子已经担任福建某市副市长了，从内容看，还是把高考及各类应试类比于传统的“科举”，我们的教育和考试还是没有走向传统社会“考功名”的误区，把这些当了所谓“官”的学生作为人上人来比作人生的成功，证明我们国家的现代化之路还要走很远才行，我们的高等教育早已变成了“科举”的另一个版本，离世界上最早创办高等学校的英国等欧洲国家创办高等教育、全面发展先进文化的初衷甚远。
) E- j# O3 I( v' a
当下应试教育的最大问题是强调人的智力素质提高而忽略人的全面发展尤其是优秀品德与情操的培养，这会导致社会文化的落后，学生的知识面也会很窄。当下高考学子当中，理科生占绝对多数而文科生甚少的事实也反映了这样一个趋势。好在天时地利人和，世界潮流浩浩荡荡，时代总是向前发展的，任何一个观点和阶段性的事实都改变不了世界向前发展的趋势，从今年高考多数文科生获得高考好成绩、录取好学校的事实来看，人文主义教育的复兴也指日可待。 2 v! ~3 o6 G4 a- b
不识庐山真面目，只原身在此山中。总是把北大清华作为高考成功的标准，难免有坐井观天之感。目前排名世界100位的高等院校当中，中国亚太地区的北京大学、清华大学的排名均不靠前，甚至比近在咫尺的香港大学都落后很多。在高考揭榜之际，大面积的学校宣传，一方面宣传了高中学校，另一方面也宣传了一个错误的观点，好像北京大学、清华大学真的就是最好的学校似的，内地家长和孩子在错误宣传教育之下，也只有读了大学之后才明白外面还有更大的一块世界，而一线城市的许多学生和高阶家庭，在这一点上就实际上已经站在了内地学生的前面，在认知上比内地学生和农村家庭的孩子提前了至少四年的大学时光。
: ?1 Z: }; `0 R: H
在耒阳这个小城，看待高考成绩除了从空间上要放大格局看之外，在时间上也要历史地看待问题。民办教育的兴起不是坏事是好事，但是教育方法和教育制度被“唯高考论”取代绝不是好事。有一些年，我国举国发展田径竞技运动，并且产生了许多所谓世界冠军、奥运冠军，也有过一个风靡一时令国人崇拜不已的所谓“马家军”，但是时代过去以后，一切甚嚣尘下，“马家军”是个什么东西，大家众所皆知，不过是吃违禁药造就的一大批运动机器而已，那些为中国体育献身了一辈子的年轻运动员们，全部成为举国体制的牺牲品。
6 S' n- J4 ^+ U H. n; X
笔者曾与许多优秀的中国大学生相处交往，深感今天的中国大学生无论是身体素质还是智力素质都非常高，发展潜力巨大，但是基本上对于在985以下的学生，深感多数知识面太窄，责任感不高，很多大学生人生迷茫，没有受过好的理想情操教育和社会责任感培养，这其实与学生无关，与教育制度尤其是考试教育培养出的极端利已主义思想有关。人的品德真的不是分数可以考出来的，完全得依靠于从小到大的全方位的素质教育。对人与人的区别，很明显一个受到到高等教育的学生与一个普通老百姓相比，其个性气质格局高下立判，同样，对比一个国家的国民也应该如此。所以，应试教育好还是不好，素质教育好还是不好，把两个不同国家受过同等国民教育的学生一比较，高下也是立刻可以判断的。因此，应试教育好不好、体制好不好，必须得上过大学才知道，必须得与中国的大学生交往才知道，必须得对与中外学校和这些学校培养出的学生的比较当中才看得出。体制好不好，教育制度和应试制度好不好，连那个叫做钟芳蓉的网红高中毕业生都知道这样的道理，我们作为成年人却在这里作不正确的鼓吹甚至宣扬“唯分数论”，显然要被年轻人笑话。 4 k: H" { Q" b$ U: b
多数人一致认为犹太民族是世界上最优秀的民族之一，但是这样的民族却曾经被一些反潮流分子甚至人民公敌视为劣等民族。那么以今天的观点看，犹太民族为什么是世界上最优秀的民族，因为犹太民族重视读书、重视文化教育。犹太人最早为了学习保存传承《圣经》而从小注重文化教育，最后成了世界上唯一没有文盲的一个民族，凡犹太人皆是知识分子；今天的以色列国家当然具有了优秀的文化教育和世界排名前列的高等教育学校，但是犹太人从来不为读书而读书、不为考试而读书，其优秀的人文主义信仰和世界观教育是在学习中培养形成的，绝不是考试当中培养出来的。而比较今天中国的大学生，多数通过考试获得大学英语四级资格的大学生，其英语口语水平可能连一个香港的扫地阿姨都比不上，我们能说这样的考试教育就是成功的教育吗？
$ e, F1 E1 C" r! y4 h2 i8 I
我劝天公重抖搂，不拘一格降人才。不是没有更好的教育，实在是体制原因覆水难受，我们已经很难找到比“科举”更好的大学教育和人才选拔制度了。从美国斯坦福大学毕业的知识分子创业教父、IT界领袖、中国大学生的精神导师李开复先生说过一句话：当下中国社会一个现实，就是成功的标准太过一元化，在学校看分数，在社会看挣钱，这种一元化的标准是错误的。所以相信时不我待，社会总在向前，新的转机和闪闪星斗一定会降临这个古老的国家，一代代人才当中，一定会有更多不被分数所累，不被僵化的社会分层所束缚的新一代年轻人，他们一样英雄不论出身，都能为这个国家和社会的进步作出自己的贡献。 ; P7 Z! w; _! s1 _# u4 T" _
| 
楼主
