教师献血与绩效挂钩，究竟是吓唬还是欺负？

来源：凯迪网络
" g0 r" i7 U; ^( q% K) L9 k

近日，湖南省耒阳市教师姜鸿（化名）向上游新闻记者反映称，耒阳市教育局9月下旬下发通知，各学校按比例完成献血指标，对任务完成不好的（学校）给予适当扣除绩效分，不过在献血任务分配上，教育局机关则是“自愿”。（10月9日上游新闻）
$ o& }& Y- n) T3 b. l3 g" I0 S; c教育局向教师摊派献血任务，而教育局本身则是自愿献血，实在荒唐得很。荒唐之处有三。
其一，摊派任务。中国人都知道，无偿献血是自愿行为。耒阳市教育局居然通过正式发文，强迫要求教师献血，而且明确把完成摊派献血任务的情况，与学校绩效挂扣，实际上就是把献血与教师绩效挂钩。
" b9 D4 o( z- \: B这种错误的做法，严重伤害了教师的感情和利益，也必然造成他们对无偿献血的抵触。试问，他们还会发自内心地教育引导学生参加无偿献血吗？从长远来看，这种做法不会导致更多的人抵触献血吗？
6 E3 f9 h4 Q1 i* O* k其二，有失公平。耒阳市教育局在相关通知中，明确了每个学校的具体献血任务指标，但在耒阳市教育局机关献血任务分配一栏却显示“自愿”。这种“要求别人做到的，自己不用做”的做法，明显有失公平，如何服众？难道，因为教育部门有权管教师，就能公然欺负老师？
这种荒唐之举，等于向教师传递一种错误的价值观：有权就可以欺负人。广大教师必然这种有失公平的做法感到强烈不满，进而可能对权力产生“羡慕妒忌恨”。当教师把这种情绪传递给学生，就有可能让学生从小对权力“羡慕妒忌恨”。如果他们长大后也掌握了权力，是否也会如法炮制，享受权力的好处和快感？
其三，戏弄教师。“无偿献血工作，在开会的时候都跟各学校校长打了招呼，与任何评比不挂钩，无偿献血是个倡导。” 耒阳市教育局体艺卫股股长周旭光说，《通知》中提到的“对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分”内容，是他们考虑不周全，“但真的没有那么做，没有哪个老师会受半点影响，我们出文件的时候是想给学校加点压。”
教育局下发的文件明白无误写着献血与学校绩效挂扣，又怎么可能只是在事实上“真的没有那么做”呢？如果连教育部门的正式文件都公然撒谎，那还有什么公信力可言？还怎么好意思要求教师和学生诚信做人？
6 x3 D; l+ T; y5 z“我们出文件的时候是想给学校加点压”，言外之意是，为了“吓唬”老师，就专门搞个文件要求他们献血，并且说与绩效挂扣，即便最终没有完成任务，也不会被扣绩效。倘若真是这样，就不只是撒谎，而是对教师的戏弄。
) }. p+ @* p9 P* ^$ t4 X这种公然的戏弄和吓唬，说到底还是对老师的欺负，毫无尊重可言。当教育部都不尊重教师，甚至公然欺负、戏弄老师，又怎么可能让学生尊重老师，又怎么可能在社会上形成尊师重教的氛围呢？
无偿献血要自愿，不能摊派。尊师重教要从“尊重教师”开始，不能说一套做一套。在上述两个方面，耒阳市教育局都做了错误的示范，而且在引发舆论批评后仍不真诚反思和道歉，实在可悲。
8 [- M, H  H: ]9 u教育部门不尊重教师，对教育的伤害是致命的，这种错误如不及时、彻底纠正，则“尊师重教”无从谈起。（文/李蓬国）

　　作品信息

　　本文来自凯迪社区原创作者：李蓬国。文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。

湖南耒阳县教育局向教师摊派献血指标，不合法，但黑锅不该由教育局背
% P0 M2 i  I5 |4 V
4 v' g9 F4 m; n 10月9日，湖南省衡阳市耒阳县教师称教育局将献血任务在基层进行硬摊派，献血完成情况与绩效挂钩，教育局机关献血为“自愿”。耒阳教育局称，存在考虑不周全，已调整。
) F+ K+ |$ |6 y2 t6 a! z  老实说，教育局向教师摊派献血指标任务，以及上级政府向教育局、教育系统乃至各个党政机关企事业单位摊派献血指标，并不是湖南耒阳一地的做法，而是不少地方应对“血荒”的惯用手段，很多地方都这么干。

2016年12月，江苏省张家港市民反映，张家港市强制各企事业单位工作人员献血，给每个单位都摊派了献血指标，指标完成情况还会纳入年度文明单位考核。

' Z- A, _! B/ b5 H& {0 b% Q2018年11月，有网友反映湖南省郴州市苏仙区多个学校被下发“无偿献血”相关指标，规定各学校的任务及完成数量等。苏仙区卫计局相关负责人当时回应称，此举非强制个人献血，系针对社会团体等的指导性任务。各个单位的完成情况会纳入年底的文明考核，如完成状况良好会进行表扬，完成状况较差将通报批评。

- P& d6 w0 e* `. E3 i/ m! `( v换言之，教育局向教师摊派献血指标，这个黑锅不该由教育局来背，因为是上级向教育局摊派了献血指标，才逼得教育局向学校、老师摊派献血指标。

% `3 G" I+ ?& A$ b: j从法律角度说，即便教育局向教师摊派献血指标不与绩效挂钩，摊派献血指标这种做法本身是错误的，因为此举与法不符。
$ q3 M( P8 v- k2 I0 l
《献血法》第二条明确规定：“国家实行无偿献血制度。国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。”同时，第七条只是规定：“国家鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血，为树立社会新风尚作表率。”

% ]1 D0 Z+ a5 x5 M3 `7 \教育局向教师摊派献血指标，诚然奉行所谓的“自愿”原则，不再与老师个人的绩效挂钩，但教育局只要对学校摊派献血指标任务，并对学校完成献血任务进行考核、通报。这必然逼得学校为完成献血任务，只得采取给老师穿小鞋、与职称晋升挂钩等手段变相强制老师献血，最终背离自愿献血初衷。

. o4 R& d) j+ \- t实际上，从客观效果角度说，摊派献血指标做法不但不利于无偿献血的推广，激活人们无偿献血激情，相反有可能适得其反，为“血头”组织卖血提供可乘之机，让“血头”赚得盆满钵满。
" H4 h& y3 c- x" ^& U
近年来，多地发生党政机关企事业单位为完成单位献血指标任务花钱找“血头”组织人员“献血”案件，“血头”从中赚取差额。比如，2014年7月，帮助村干部完成献血指标的“血头”耿振文和两名“下线”，因非法组织卖血罪被北京昌平法院判处10个月有期徒刑或缓刑。
* k( F7 L0 ^  `9 e7 ?
屁民以为：推广无偿献血，激活大众参与无偿献血的热情，摊派献血指标任务的做法和思维该休矣，关键是增进无偿献血透明度，完善无偿献血动员、激励机制，让每一位无偿献血者在帮助别人的同时增进获得感、幸福感。

教育部门不尊重教师，对教育的伤害是致命的，这种错误如不及时、彻底纠正，则“尊师重教”无从谈起。

成文规定也好，不成文规定也好，应该多考虑一下基层老师。

这种荒唐之举，等于向教师传递一种错误的价值观：有权就可以欺负人。广大教师必然这种有失公平的做法感到强烈不满，进而可能对权力产生“羡慕妒忌恨”。当教师把这种情绪传递给学生，就有可能让学生从小对权力“羡慕妒忌恨”。如果他们长大后也掌握了权力，是否也会如法炮制，享受权力的好处和快感？
; b0 k! w7 ^0 k! s
啊啊啊，后果这么严重啊

) X. Q- ]3 M1 |7 O