离婚时330万房产只分得不足3万…法院判了！

没有家暴，

没有出轨，

只是和平分手，

但小丽和阿强

在离婚分割市值330万房产时，

阿强最终只分得2.8万余元。

4 S) p" N9 d; D) v2 n6 o! h3 k

+ n( X; ?2 P+ q9 r2 ^3 |

原来当年夫妻在做产权登记时，

约定“按份共有”

且小丽占比99%。

, T, g  C" D$ r

虽然阿强辩称此举

只为“安抚丈母娘”

但近日

经上海市第一中级人民法院二审，

本案改判依法支持了小丽的权益。

- R* u' G1 q+ f, X6 F+ B

一审：仅享1%权益严重不符丈夫贡献度

2015年，小丽和阿强婚后不久

购置了一处房产作为婚房。

当时房屋总价170余万元，

其中首付100余万元

由小丽的母亲出资，

剩下70余万元则

由小丽和阿强共同

申请公积金贷款进行支付。

办理房屋登记时，

产权登记在了小丽和阿强名下，

之后便是两人共同偿还贷款。

% p, V, \* f. k9 t1 M' O+ {

婚后三年，

小丽和阿强的感情渐渐出了状况，

常常因家庭琐事产生矛盾，

直至2018年阿强搬离了这套房屋，

两人自此开始分居生活。

两年后，小丽向法院提起诉讼，

要求判两人离婚，

并对夫妻共同财产依法进行分割。

0 D1 W9 d- H( U" f. @

一审法院认为

小丽曾向法院提起诉讼要求离婚，

法院判决不予离婚后，

两人的关系并没有得到改善，

且目前二人分居已满两年，

便支持了小丽的离婚诉求。

对于两人共有的这套房产，

经查实，现市值330万元，

剩余贷款金额50余万元。

且当年两人将产权登记为按份共有，

小丽占99%的份额，

阿强占1%的份额。

一审法院认为这套房屋的房款

由100余万元首付款

和70余万元贷款组成，

在小丽母亲出资占一半多比例情况下，

阿强仅分割房屋1%，

与其对房屋贡献严重不符，有失公允，

遂以房屋产权登记为基础，

综合考虑小丽、阿强对房屋的贡献，

照顾女方原则等因素，

判令这套房屋归小丽所有。

在扣除目前剩余贷款后，

小丽支付阿强房屋折价款共计50万元。

小丽不服，向上海一中院提出上诉。

4 i. u) d- p: |2 u$ n

二审：不应违背产权登记时

自愿达成的共同协议

二审中，小丽认为房屋产权登记为

夫妻二人按份共有，

是他们对共同财产的约定，

离婚分割财产应当

依约定按份处置。

这份约定是两人真实意思表示，

是合法有效的，

按约分割不应认定为有失公允。

! W" ?  \# j. m% J. e, R

" M2 v3 W; f! ^' |# n3 S0 @

阿强则认为，当时两人按份共有

是以婚姻关系维系为前提的，

是为了安抚小丽的父母，

并不是自己的真实意思表示，

不动产登记簿不是夫妻财产约定协议，

故要求维持一审判决。

上海一中院经审理后认为，

这套房屋是小丽和阿强婚后购买的，

且作了按份共有的产权登记，

由此可见，二人对这套房屋的产权归属

达成了按各自比例共同共有的协议。

上述房产登记是双方真实意思表示，

符合有关夫妻财产分别制的规定，

对双方均具有约束力，

应按照此项约定执行。

5 E9 D1 p/ Z' |/ w. _  \9 D5 i3 b

且民事主体遵循诚信原则，

秉持诚实，恪守承诺，才属公允。

因此，对这套房屋的分割，

不应当违背二人产权登记时

自愿达成的共同协议，

应当以按份共有比例依法进行分割。

) I; |3 K* J! i1 v3 X) E0 E

最终，上海一中院判决小丽和阿强离婚，

房屋归小丽所有。

在扣除目前剩余贷款后，

改判小丽支付阿强

房屋折价款2.8万余元，

剩余贷款由小丽归还。

（以上所涉人名均为化名）

原标题：【以案普法】男子当年为哄丈母娘，婚房只占1%！离婚时330万房产分得不足3万…法院判了！

来源：上海法治报

作者 ：夏天 姚卫华

5 T$ d. a; B! E3 n
: I: t- R# k: l

自己签的协议得认。

签协议要慎重。