为张献忠讨回清白：满清是四川大屠杀的元凶

明末清初，四川大屠杀到底是谁干的？明末清初，在四川发生了大 屠 杀，人口急剧减少。清朝期间所编撰的"史料"以及一些"记录"等都把大 屠 杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年，以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅先生也曾批判过张献忠是"专在‘为杀 人而杀 人'"。

- b" K4 S! {7 }, Y' c　　影响最大的是一本过了近百年后才出的名叫《蜀碧》的书。因该书详细地描述了张献忠是如何的杀 人不眨眼，所以连鲁迅都对书中的"记述"深信不疑而对"流 贼"痛恨不已。鲁迅说"那时我还是满 洲治下的一个拖着辫子的十四五岁的少年，但已经看过记载张献忠怎样 屠 杀 蜀人的《蜀碧》，痛恨着这‘流 贼'的凶残"。只不过鲁迅"后来又偶然在破书堆里发见了一本不全的《立斋闲录》，还是明抄本，我就在那书上看见了永乐的上谕，于是我的憎恨就移到永乐身上去了"（《病后杂谈之余》）

　　《蜀碧》一书的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的进士，官为御林院编修。可说是满 清的官员，是一个御用文人，所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。

明末清初时期的张献忠没有像李自成那样善待中小 地 主和知识分子，反倒把他们当作敌人看待，所以清军 侵 入四川时支持张献忠的人不多因此引起张献忠愤怒的可能不是没有。而且张献忠在看到大明王朝被李自成推翻，清兵又乘机入关，并很快占了大半个中国之后，明白了天下已属满 清再也轮不到他自己，因此而自暴自弃的可能性也不是没有。
$ P9 z' X& Z% r5 M7 G0 p$ ]
　　但如果把造成四川"弥望千里，绝无人烟"的大 屠 杀都归于张献忠，则实难苟同。因为这并非张献忠所为，而是清兵自己所干的好事。最后还赖到早已死亡的张献忠头上。
4 ^& g0 g$ r& t4 u, b1 W' }
　　其实，只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史，真相不难知晓。
! t+ a6 j. c1 v/ `5 p
　　1646年，也即满清入关后第三个年头，满 清即宣布张献忠已被战死，并宣称"破一白三十余营。平四川"，即宣布四川平定。
2 D) [, c' t: p8 o  y4 y0 Z4 }3 t1 J

然而事实并非如此。满 清攻陷渝城（重庆），是在十三年后的1659年。
' d$ u: q6 ]0 F% h" I8 U2 }# t
8 j9 U4 ?! R0 f* c　　因此对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军采取了彻底 屠 杀的办法作为报复。即不论是"张 贼"，还是无辜的平民，一律斩 杀。

"民·贼相混，玉石难分。或 屠 全城，或 屠 男而留女"---这是1649年满清贴出的公告！
7 A& t6 \& o2 T/ Z  b2 m这种残忍的镇 压方式，在四川竟然持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗国人，满 清居然把他们自己干的这些大 屠 杀全部栽赃给张献忠！
  [! M& A* a1 N0 P
1 I8 A0 e0 Z1 F　试想，假如张献忠真如满 清 鞑 虏所宣传的那样，"是一个疯狂的杀 人 魔王。四川交通可达的人烟稠密之处，差不多被他杀绝"，那么，几乎没有人烟的四川，何能抵抗十多年？

+ @3 L8 F; G/ ]* |$ Y　　已经到了"弥望千里，绝无人烟"的地步，何需"劳驾"鞑虏们花费十多年时间去平定？
) t8 ~% P7 }: V$ ~8 l
8 k% O9 P! N1 K% V: }* h　　这不是明显的矛盾嘛。

+ w/ C' g8 O6 r1 {" j8 ^; Y　　

四川人民的反清活动被残忍地Z压后，的确是到了"弥望千里，绝无人烟"的地步。清廷不得不迁移湖广的人口至四川（即有名的以湖广填四川）。造成这种惨状的不正是这些满清屠夫们吗？可见当时的满清不仅穷凶极恶、而且栽赃的手法也卑鄙至极。
2 N# i! B  A- g: c: c- _
　　当然越是夸张和宣传张献忠的"屠 杀"，就越能证明真正的刽子手们的行为是"正义"的。这是小学生都知道的道理。满 清统治了两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被删改，留下的只是有利于自己的"记录"和当时的宣传，这样的"历史"代代相传，两百年后的百姓也就很自然地信了。

　　不过，如上面的例子，还是可以从满 清自己的记录里找到矛盾的地方，从而还回历史的真面目。也有后来的出土文物戳穿了当时满清所制造的、流传两百多年的谎言。

从咸丰五年(1855年)三月起，至同治六年(1867年)四月，土客械斗相持12年之久，给新宁县的土人和客家人带来了难以罄数的斑斑血泪。据《新宁县
志》、《赤溪县志》记，土客械斗中互相残杀至死者达23000人以上，还有2万人在离乱中染上瘟疫致死。大量客家人逃亡，流落他乡；有的被截获集中运载到
- F) k, s$ |3 i5 F3 s1 j' Z澳门「卖猪仔」到外洋做劳工。一些客家人把掳掠来的土人妇女卖到澳门，沦为娼妓。《李冠蓬诗集》记道：「东坑李某之女，经许配於邻乡，尚未迎娶。因客匪破
村被掳，鬻於澳门为娼」。《赤溪县志》记载：「……时逃回大隆洞牛围、虎坑等处客众尚3万余人，因村居遭土人焚毁，栖止无所，悉就荒野支帐而居，即至鹿场
$ t: L2 T8 i, Z4 q1 y町睡，皆难民托足地。因是为雨淋蒸湿所侵，疠疾兴起，至三年(同治三年)三月，染疫死者逾2万人。所余之众，因食不继，遂各分途潜往赤水及赤溪田头；有为
土人所掳获者，於杀戮外，则择其年轻男子，悉载出澳门，卖往南美洲秘鲁、古巴等埠作苦工，名曰『卖猪仔』。是时，客民因流离无依，自到澳门卖身往外埠作
; r6 ^5 h/ f5 v. {, ?2 j工，得资以周给亲族者，亦不乏人。计被土掳卖及自卖往南美洲客民，为数约二三万」。

历史