搜索
查看: 3152324|回复: 4
收起左侧

为张献忠讨回清白:满清是四川大屠杀的元凶

刘伯温 发表于 2022-1-17 11:28:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
明末清初,四川大屠杀到底是谁干的?明末清初,在四川发生了大 屠 杀,人口急剧减少。清朝期间所编撰的"史料"以及一些"记录"等都把大 屠 杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年,以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅先生也曾批判过张献忠是"专在‘为杀 人而杀 人'"。
  Y. O, k4 P1 F8 A6 D0 t/ F8 {: ^, m6 P7 [% M% i" [, F5 ^9 K7 }+ r: t
  影响最大的是一本过了近百年后才出的名叫《蜀碧》的书。因该书详细地描述了张献忠是如何的杀 人不眨眼,所以连鲁迅都对书中的"记述"深信不疑而对"流 贼"痛恨不已。鲁迅说"那时我还是满 洲治下的一个拖着辫子的十四五岁的少年,但已经看过记载张献忠怎样 屠 杀 蜀人的《蜀碧》,痛恨着这‘流 贼'的凶残"。只不过鲁迅"后来又偶然在破书堆里发见了一本不全的《立斋闲录》,还是明抄本,我就在那书上看见了永乐的上谕,于是我的憎恨就移到永乐身上去了"(《病后杂谈之余》)/ ^  y3 H8 Y$ d& H3 q

, W( l% H) c! L  《蜀碧》一书的作者彭遵泗是乾隆二年(1736年)的进士,官为御林院编修。可说是满 清的官员,是一个御用文人,所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。% ^& T1 @1 H  ?2 j, Q1 ~% a
: X/ t- A& k* x( B; \
明末清初时期的张献忠没有像李自成那样善待中小 地 主和知识分子,反倒把他们当作敌人看待,所以清军 侵 入四川时支持张献忠的人不多因此引起张献忠愤怒的可能不是没有。而且张献忠在看到大明王朝被李自成推翻,清兵又乘机入关,并很快占了大半个中国之后,明白了天下已属满 清再也轮不到他自己,因此而自暴自弃的可能性也不是没有。
* l5 i5 A7 @  R& V
0 k% s( ?+ A& A' J" A( n8 a  但如果把造成四川"弥望千里,绝无人烟"的大 屠 杀都归于张献忠,则实难苟同。因为这并非张献忠所为,而是清兵自己所干的好事。最后还赖到早已死亡的张献忠头上。
% e  o1 u! S/ W- b( l# r8 S; C1 e5 D) _- K. m) a$ _5 V% c
  其实,只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史,真相不难知晓。+ B* Y0 L# d/ \5 _' B  `1 K5 O
$ K5 T" S% P8 B% H# R
  1646年,也即满清入关后第三个年头,满 清即宣布张献忠已被战死,并宣称"破一白三十余营。平四川",即宣布四川平定。
, \* C9 r) i3 {( C+ R5 [( w: _7 }
回复

使用道具 举报

 楼主| 刘伯温 发表于 2022-1-17 11:29:24 | 显示全部楼层
然而事实并非如此。满 清攻陷渝城(重庆),是在十三年后的1659年。
' o  J+ Y8 {! q3 a5 L
8 X! W, c0 ]6 g9 u: W  因此对四川人民的这种顽强不屈的抵抗,清军采取了彻底 屠 杀的办法作为报复。即不论是"张 贼",还是无辜的平民,一律斩 杀。
5 L6 P: n: B' a( O1 t4 N7 J, G( _5 M* n( Z6 \/ ]
"民·贼相混,玉石难分。或 屠 全城,或 屠 男而留女"---这是1649年满清贴出的公告!" ^- a9 e: M6 X# G
这种残忍的镇 压方式,在四川竟然持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗国人,满 清居然把他们自己干的这些大 屠 杀全部栽赃给张献忠!
, O0 y" Q; X( O. P- Q5 p. g, c+ ~9 h3 e2 N0 n8 B7 J+ y
 试想,假如张献忠真如满 清 鞑 虏所宣传的那样,"是一个疯狂的杀 人 魔王。四川交通可达的人烟稠密之处,差不多被他杀绝",那么,几乎没有人烟的四川,何能抵抗十多年?
4 p. N) E+ T6 t/ @+ S
" m* M" [  @+ d8 ?  已经到了"弥望千里,绝无人烟"的地步,何需"劳驾"鞑虏们花费十多年时间去平定?/ t0 ]% T  ]+ ]& M5 W8 x
7 A9 ?0 W8 B. l
  这不是明显的矛盾嘛。
. K, B: b1 X5 J( n( A4 ]
: @: v4 Q* m' {% o% L; u  
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 刘伯温 发表于 2022-1-17 11:30:35 | 显示全部楼层
四川人民的反清活动被残忍地Z压后,的确是到了"弥望千里,绝无人烟"的地步。清廷不得不迁移湖广的人口至四川(即有名的以湖广填四川)。造成这种惨状的不正是这些满清屠夫们吗?可见当时的满清不仅穷凶极恶、而且栽赃的手法也卑鄙至极。
& x9 J; ]) a1 j3 _9 A3 E$ e* F' O& K, V# z1 u& U
  当然越是夸张和宣传张献忠的"屠 杀",就越能证明真正的刽子手们的行为是"正义"的。这是小学生都知道的道理。满 清统治了两百多年,战败一方的记录早就被毁灭或被删改,留下的只是有利于自己的"记录"和当时的宣传,这样的"历史"代代相传,两百年后的百姓也就很自然地信了。" g9 O! x7 r* `
4 {7 r, ~% \, J8 T1 s
  不过,如上面的例子,还是可以从满 清自己的记录里找到矛盾的地方,从而还回历史的真面目。也有后来的出土文物戳穿了当时满清所制造的、流传两百多年的谎言。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 刘伯温 发表于 2022-1-17 11:30:46 | 显示全部楼层
从咸丰五年(1855年)三月起,至同治六年(1867年)四月,土客械斗相持12年之久,给新宁县的土人和客家人带来了难以罄数的斑斑血泪。据《新宁县' ^6 Q. g+ n& |6 P4 O- R) k
志》、《赤溪县志》记,土客械斗中互相残杀至死者达23000人以上,还有2万人在离乱中染上瘟疫致死。大量客家人逃亡,流落他乡;有的被截获集中运载到# l- p" \2 m; W, K
澳门「卖猪仔」到外洋做劳工。一些客家人把掳掠来的土人妇女卖到澳门,沦为娼妓。《李冠蓬诗集》记道:「东坑李某之女,经许配於邻乡,尚未迎娶。因客匪破. g2 h0 C$ j% G, @# b+ {
村被掳,鬻於澳门为娼」。《赤溪县志》记载:「……时逃回大隆洞牛围、虎坑等处客众尚3万余人,因村居遭土人焚毁,栖止无所,悉就荒野支帐而居,即至鹿场4 Z2 k' l" G, J" Y3 @+ f4 `& z
町睡,皆难民托足地。因是为雨淋蒸湿所侵,疠疾兴起,至三年(同治三年)三月,染疫死者逾2万人。所余之众,因食不继,遂各分途潜往赤水及赤溪田头;有为
. i' N# G$ u3 J  w土人所掳获者,於杀戮外,则择其年轻男子,悉载出澳门,卖往南美洲秘鲁、古巴等埠作苦工,名曰『卖猪仔』。是时,客民因流离无依,自到澳门卖身往外埠作
) t% _6 n* h7 H2 m0 G3 g1 Q工,得资以周给亲族者,亦不乏人。计被土掳卖及自卖往南美洲客民,为数约二三万」。
回复 支持 反对

使用道具 举报

职场小鬼 发表于 2022-1-17 18:33:24 | 显示全部楼层
历史
回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


联系客服 关注微信 下载APP 返回顶部 返回列表