- UID
- 46482
- 主题
中级会员
- 金钱
-
- 威望
-
- 贡献
-
- 日志
- 好友
- 帖子
- 主题
- 听众
- 收听
- 性别
- 保密
|
“杀狗赔款,天经地义?”沈阳男子下夜班回家,遇狗扑咬,挥刀杀狗,住院治疗1.8万元。狗主人起诉,索赔8万元,获得法院部分支持。
& e2 _- z/ l& M1 P
. y5 Z8 j7 x4 f! D+ S& o1 l& C- I(来源:中国裁判文书网)+ a0 W6 d+ A, G- n. |
4 K1 ^2 a( u, Y7 b c
1.夜间零点,王开回家开门。一只狗突然从黑暗中扑上来,抓伤他的右手掌。
3 f& _- G% b$ ^ y6 e; [
5 }8 E. K. g2 J+ v3 g王开脚踹恶狗,进屋找出一把短刀,一番搏斗后砍倒恶狗,并报警。
/ }' L1 u. Q) [/ d" o( a
- c( }+ p- I' f" {( M- r4 y" R, d王开全身被狗抓伤多处,右手掌骨骨折,住院治疗花费1.8万元,找狗主人汪勇索赔。
, V6 d% N8 i! e* m) o X
) h4 b$ E# E7 M6 B: Y# q- i- {汪勇拒绝赔偿,“谁看见我的狗伤人了?再说,狗的抓伤怎么可能造成掌骨粉碎性骨折!”
) o7 c* r: ]0 X! T7 ?0 o2 ?3 W, f5 ]
: N; `3 n- `4 g% [# I7 J汪勇不仅不赔偿,反向对方索赔各项损失8万余元。他称自家的狗是拉布拉多犬,买来时就花了3.8万元。& J5 z: L/ w% c; c9 ]; b; l
3 F& q+ O# g/ e0 {3 N, `) W
王开把汪勇告上了法庭,汪勇提出了反诉。
# j8 h6 }* S5 F- i$ @6 l S3 D' L1 w- ~
2.双方的分歧在于,两边都有损失,各自的责任如何分担?8 K F( W5 U& t3 ]1 M3 V* O6 R
+ H, c0 m/ v& D* Z# l2 \1 t* e汪勇没有按照相关法律要求,出门给狗佩戴束犬链、犬牌,依照《民法典》规定,应当承担侵权责任。- T+ r; ?" C! B, X& s9 ` S2 [6 b1 h
0 u* h* O9 G2 x( e不过,汪勇提出质疑,拉布拉多犬是公认的性情温顺的犬种,如果没有受到威胁或者挑逗,并不会主动攻击人类。
0 H8 E; f) }4 Z9 U S. A5 p) b/ [! M" n3 ~: M6 M! z
因此,有理由怀疑在案发时,王开有不恰当的行为,激怒了拉布拉多犬,导致受伤的结果。3 M7 K" e2 \8 z) V1 r
8 n* J, g4 E2 k- z0 X% H
同样根据《民法典》的规定,能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的,可以减轻或者免除动物饲养人的责任。
! r# c4 P- o# J" Q1 p2 C. M- [ ~
汪勇的质疑有没有道理呢?大家注意,上述条款中有“能够证明”的字眼。也就是说,狗主人想减轻或者不承担赔偿责任,必须要有证据证明王开有激怒犬只的行为。" g- G5 y+ e( f7 q0 Q1 Z' @0 O/ L
6 V! k3 W. p4 [3 o
案发当时,汪勇赶到王开家中,只看到自家的狗躺在地上奄奄一息,血流一摊。现场没有监控视频,只有王开的母亲这唯一的证人。2 V1 M' _( z C; v8 Z* P# R8 ]
3 G7 N O+ n2 W3 s, ^1 w
所以,汪勇无法证明王开存在故意或者重大过失。而王开有受伤治疗记录、报警记录和其母亲的证言,根据民事证据高度盖然性的要求,可以判推定王某的伤是由汪勇的狗造成的。1 ^6 C6 z ~- n, f: Q
7 p$ Y: F- r% U: D! L- @' y3.在律师的指点下,汪勇改变了辩护策略。他承认自家的狗咬人在先,但王开持刀杀狗,属于紧急避险过当,应当承担赔偿责任。
* \9 X& O: w- Z0 b# S
& A b7 {6 J; C8 a1 `6 U( o+ e紧急避险和正当防卫一样属于阻却违法的法定事由。为了保护公共利益、个人或者第三人的合法权益,避险人有权采取必要措施,免受正在发生的危险。
1 }2 P; y3 |1 E% p! S! V7 M4 J# ^9 N0 L: \8 @7 J1 i
对无法避免的损害,由引起险情发生的人承担赔偿责任。但是避险措施不当或超过必要限度,避险人应当承担适当的民事责任。6 [' e9 ~4 s, L: i# I4 i2 k
0 D9 ~# l; V% I' w3 H法律规定是明确的。但是,如何判断避险措施不当或者超过必要限度,却是颇有争议的问题。. I/ Y1 M2 I/ b6 v" k
' O9 k7 h- B2 E! x
王开自述,被狗攻击受伤后,他躲入家中。为避免更大的伤害,他只得持刀搏斗,杀狗避险,没有超出必要限度。" `5 H, v$ N! R. k4 b; `: ?- M: \9 b
4 H- B- C% h; N2 `而汪勇认为,王开进入屋内,有足够的时间关闭房门,切断危险来源。但出于报复心理,对方找出菜刀,杀狗泄愤,并非为了避险。
/ ]1 _$ w7 L/ s) D( h
, E W2 f- D$ t- J7 }法院采纳了汪勇的辩护理由,判定王开紧急避险过当,应承担部分的责任,赔偿1.6万余元。! _ B. G c8 W o5 z
. |' f# ~$ t, Y
同时也认定,汪勇作为犬只饲养人应当承担侵权责任,赔偿王开医疗费1.8万余元。
9 D. v4 {2 k* u E7 T" d) e
, e4 d( z: f# s6 N* O% |9 F# y- a# Q) J- }0 U
4 R/ e' B' I! l. [( b
|
|