“杀狗赔款，天经地义？”

“杀狗赔款，天经地义？”沈阳男子下夜班回家，遇狗扑咬，挥刀杀狗，住院治疗1.8万元。狗主人起诉，索赔8万元，获得法院部分支持。

) a) C- C4 q5 o$ C（来源：中国裁判文书网）
) u" y+ }2 z- y( v
1.夜间零点，王开回家开门。一只狗突然从黑暗中扑上来，抓伤他的右手掌。

9 L' S! R* o$ d7 o4 \7 k) L( h7 j王开脚踹恶狗，进屋找出一把短刀，一番搏斗后砍倒恶狗，并报警。

王开全身被狗抓伤多处，右手掌骨骨折，住院治疗花费1.8万元，找狗主人汪勇索赔。

% T6 a& S/ X+ E" U汪勇拒绝赔偿，“谁看见我的狗伤人了？再说，狗的抓伤怎么可能造成掌骨粉碎性骨折！”

1 v& |: Z& D0 y5 d8 c汪勇不仅不赔偿，反向对方索赔各项损失8万余元。他称自家的狗是拉布拉多犬，买来时就花了3.8万元。
9 d* K% F& r, V: }" V8 s
王开把汪勇告上了法庭，汪勇提出了反诉。
% H- V: ^6 N# h  F7 X
1 Y+ a+ f3 \; j  F2.双方的分歧在于，两边都有损失，各自的责任如何分担？
: |8 \* R' D1 i9 t8 @
: j7 U# ^$ p* H* E. I汪勇没有按照相关法律要求，出门给狗佩戴束犬链、犬牌，依照《民法典》规定，应当承担侵权责任。

不过，汪勇提出质疑，拉布拉多犬是公认的性情温顺的犬种，如果没有受到威胁或者挑逗，并不会主动攻击人类。

, p) Z) n+ c# ]: ^因此，有理由怀疑在案发时，王开有不恰当的行为，激怒了拉布拉多犬，导致受伤的结果。
7 M( w5 N- v) }+ S: B
同样根据《民法典》的规定，能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以减轻或者免除动物饲养人的责任。

* K" D; _+ {7 o' [' \+ ^# V汪勇的质疑有没有道理呢？大家注意，上述条款中有“能够证明”的字眼。也就是说，狗主人想减轻或者不承担赔偿责任，必须要有证据证明王开有激怒犬只的行为。
' y3 c$ r- q' a7 W  ?* N
1 G' ]$ ^. O, W! S- Q- F案发当时，汪勇赶到王开家中，只看到自家的狗躺在地上奄奄一息，血流一摊。现场没有监控视频，只有王开的母亲这唯一的证人。

  {) }7 C5 {6 O' B& O# |所以，汪勇无法证明王开存在故意或者重大过失。而王开有受伤治疗记录、报警记录和其母亲的证言，根据民事证据高度盖然性的要求，可以判推定王某的伤是由汪勇的狗造成的。
) r/ ]" b: v! v& J+ F
$ ?3 g* B  ~: r3.在律师的指点下，汪勇改变了辩护策略。他承认自家的狗咬人在先，但王开持刀杀狗，属于紧急避险过当，应当承担赔偿责任。
* Q! M8 ?9 A: P6 Z  X
紧急避险和正当防卫一样属于阻却违法的法定事由。为了保护公共利益、个人或者第三人的合法权益，避险人有权采取必要措施，免受正在发生的危险。
9 y+ z4 M# E4 x' C7 U7 }3 v- N
对无法避免的损害，由引起险情发生的人承担赔偿责任。但是避险措施不当或超过必要限度，避险人应当承担适当的民事责任。
3 }; K# H+ u0 @! Z
法律规定是明确的。但是，如何判断避险措施不当或者超过必要限度，却是颇有争议的问题。
5 C) q. r5 e# l* A6 ~( ]- a
王开自述，被狗攻击受伤后，他躲入家中。为避免更大的伤害，他只得持刀搏斗，杀狗避险，没有超出必要限度。
+ L2 E* P, a0 w$ G
而汪勇认为，王开进入屋内，有足够的时间关闭房门，切断危险来源。但出于报复心理，对方找出菜刀，杀狗泄愤，并非为了避险。

0 w2 M$ U$ c" W+ ^5 R" [7 Z% ~( x法院采纳了汪勇的辩护理由，判定王开紧急避险过当，应承担部分的责任，赔偿1.6万余元。

同时也认定，汪勇作为犬只饲养人应当承担侵权责任，赔偿王开医疗费1.8万余元。


; K4 ~! V3 R. v) R* E: _8 p6 N0 Q" U

您觉得，王开该赔这笔钱吗？欢迎在下方评论区交流。