“杀狗赔款，天经地义？”

“杀狗赔款，天经地义？”沈阳男子下夜班回家，遇狗扑咬，挥刀杀狗，住院治疗1.8万元。狗主人起诉，索赔8万元，获得法院部分支持。
0 G( h5 L# J' u7 |
（来源：中国裁判文书网）
2 M  ~7 @4 ^0 x/ [$ H# D4 [. J
1.夜间零点，王开回家开门。一只狗突然从黑暗中扑上来，抓伤他的右手掌。

' z  _6 |1 T7 t$ F3 M0 g王开脚踹恶狗，进屋找出一把短刀，一番搏斗后砍倒恶狗，并报警。

王开全身被狗抓伤多处，右手掌骨骨折，住院治疗花费1.8万元，找狗主人汪勇索赔。
4 X6 O5 u" ?5 ~% S. _- t& z
2 x( f( u! z0 W7 j汪勇拒绝赔偿，“谁看见我的狗伤人了？再说，狗的抓伤怎么可能造成掌骨粉碎性骨折！”

$ j4 P! X$ l. u: E汪勇不仅不赔偿，反向对方索赔各项损失8万余元。他称自家的狗是拉布拉多犬，买来时就花了3.8万元。

: u+ j3 z) a, r5 i# G# t* M王开把汪勇告上了法庭，汪勇提出了反诉。
: Z* y# O; Q+ D( z) K9 h% s8 }
2.双方的分歧在于，两边都有损失，各自的责任如何分担？
/ U! y( G, _0 |4 f9 ]" I/ v/ @3 a
, `% O  g4 ~3 Y) H; u汪勇没有按照相关法律要求，出门给狗佩戴束犬链、犬牌，依照《民法典》规定，应当承担侵权责任。

不过，汪勇提出质疑，拉布拉多犬是公认的性情温顺的犬种，如果没有受到威胁或者挑逗，并不会主动攻击人类。
. [; c$ y6 a* U# ~% T
& Y4 T8 I; A4 n因此，有理由怀疑在案发时，王开有不恰当的行为，激怒了拉布拉多犬，导致受伤的结果。
" m3 z$ ?' x# E* g
8 s% y/ H# y8 O; c1 `同样根据《民法典》的规定，能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以减轻或者免除动物饲养人的责任。

汪勇的质疑有没有道理呢？大家注意，上述条款中有“能够证明”的字眼。也就是说，狗主人想减轻或者不承担赔偿责任，必须要有证据证明王开有激怒犬只的行为。

3 k% b- e9 C5 h$ `* H案发当时，汪勇赶到王开家中，只看到自家的狗躺在地上奄奄一息，血流一摊。现场没有监控视频，只有王开的母亲这唯一的证人。

所以，汪勇无法证明王开存在故意或者重大过失。而王开有受伤治疗记录、报警记录和其母亲的证言，根据民事证据高度盖然性的要求，可以判推定王某的伤是由汪勇的狗造成的。

3.在律师的指点下，汪勇改变了辩护策略。他承认自家的狗咬人在先，但王开持刀杀狗，属于紧急避险过当，应当承担赔偿责任。
2 e- M+ Q2 ~! v) ~' z# i) t8 z$ l
, q. A; S+ I" `. {# t' ?% h- W紧急避险和正当防卫一样属于阻却违法的法定事由。为了保护公共利益、个人或者第三人的合法权益，避险人有权采取必要措施，免受正在发生的危险。
; L% G4 C* k3 |; W0 P& P
对无法避免的损害，由引起险情发生的人承担赔偿责任。但是避险措施不当或超过必要限度，避险人应当承担适当的民事责任。
8 `; y- V2 M5 g
法律规定是明确的。但是，如何判断避险措施不当或者超过必要限度，却是颇有争议的问题。

王开自述，被狗攻击受伤后，他躲入家中。为避免更大的伤害，他只得持刀搏斗，杀狗避险，没有超出必要限度。

而汪勇认为，王开进入屋内，有足够的时间关闭房门，切断危险来源。但出于报复心理，对方找出菜刀，杀狗泄愤，并非为了避险。
1 o( R7 N% F' e2 u! l. R
法院采纳了汪勇的辩护理由，判定王开紧急避险过当，应承担部分的责任，赔偿1.6万余元。
* ~: n( b4 d4 D3 ]2 G
同时也认定，汪勇作为犬只饲养人应当承担侵权责任，赔偿王开医疗费1.8万余元。
# ?% Q5 J6 C# E) ~  }4 {5 X/ Q
# w1 s9 F: I4 s
6 Y5 v+ x& ?/ _# r
: B, M2 J6 o+ O# M# E. i; B

您觉得，王开该赔这笔钱吗？欢迎在下方评论区交流。