- UID
- 46482
- 主题
中级会员
- 金钱
-
- 威望
-
- 贡献
-
- 日志
- 好友
- 帖子
- 主题
- 听众
- 收听
- 性别
- 保密
|
“杀狗赔款,天经地义?”沈阳男子下夜班回家,遇狗扑咬,挥刀杀狗,住院治疗1.8万元。狗主人起诉,索赔8万元,获得法院部分支持。
/ p0 ?2 H: H( o9 F, M; J0 O
4 c# o$ J, N. K4 Y(来源:中国裁判文书网)
( \6 p1 i) [; u% K4 i# [- r- W Y' ~8 @% c, k
1.夜间零点,王开回家开门。一只狗突然从黑暗中扑上来,抓伤他的右手掌。
& V+ i* Y8 B$ T; C2 W8 M: \& h3 J( \/ F2 T( w! o
王开脚踹恶狗,进屋找出一把短刀,一番搏斗后砍倒恶狗,并报警。
; ?6 O) n/ N6 P5 J% ^3 I; I% \: N8 {. I* S* H6 o
王开全身被狗抓伤多处,右手掌骨骨折,住院治疗花费1.8万元,找狗主人汪勇索赔。4 ?! y V8 p3 {: G
1 O& o% o4 Z+ t" d6 D D" B汪勇拒绝赔偿,“谁看见我的狗伤人了?再说,狗的抓伤怎么可能造成掌骨粉碎性骨折!”
1 I( b. Z4 D* D/ G+ i7 I
! [* A5 }6 N+ x" H2 \' Z汪勇不仅不赔偿,反向对方索赔各项损失8万余元。他称自家的狗是拉布拉多犬,买来时就花了3.8万元。: }- ]& h# ]9 P6 m0 Q
7 Z, C/ d+ U; i王开把汪勇告上了法庭,汪勇提出了反诉。8 I z" H8 R( _' K- e" f1 m
6 G. F9 S% M( W; ]2.双方的分歧在于,两边都有损失,各自的责任如何分担?
5 {# E4 f* d3 R/ \: E2 v, |
l" ]+ A3 R5 o9 a/ s汪勇没有按照相关法律要求,出门给狗佩戴束犬链、犬牌,依照《民法典》规定,应当承担侵权责任。
, L( v# a4 h+ j1 p* v+ L, `6 N1 b8 F: k2 e8 i$ U
不过,汪勇提出质疑,拉布拉多犬是公认的性情温顺的犬种,如果没有受到威胁或者挑逗,并不会主动攻击人类。 [( g0 I: [+ I$ N, A2 @* A a
3 B9 r. X7 U% B A+ G: Z) P$ |5 f
因此,有理由怀疑在案发时,王开有不恰当的行为,激怒了拉布拉多犬,导致受伤的结果。
8 I* Y. p1 f; H7 Y7 T, |" E4 i9 g
同样根据《民法典》的规定,能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的,可以减轻或者免除动物饲养人的责任。
; u/ Y2 x! U& _7 g5 A7 r1 I# w- N+ h$ {- j8 K
汪勇的质疑有没有道理呢?大家注意,上述条款中有“能够证明”的字眼。也就是说,狗主人想减轻或者不承担赔偿责任,必须要有证据证明王开有激怒犬只的行为。
T1 T/ ~1 a/ w8 M5 s e: Q# o
% u9 r* m/ o# X4 [' e案发当时,汪勇赶到王开家中,只看到自家的狗躺在地上奄奄一息,血流一摊。现场没有监控视频,只有王开的母亲这唯一的证人。
! P* c5 r" E1 M; P
% }8 n& L( C9 m; C所以,汪勇无法证明王开存在故意或者重大过失。而王开有受伤治疗记录、报警记录和其母亲的证言,根据民事证据高度盖然性的要求,可以判推定王某的伤是由汪勇的狗造成的。+ y: T1 k; W2 c; Z) n
$ F1 O& w0 k7 u3.在律师的指点下,汪勇改变了辩护策略。他承认自家的狗咬人在先,但王开持刀杀狗,属于紧急避险过当,应当承担赔偿责任。
) K) J. b" d0 T' L* y' q3 X; J1 o0 @* s7 L* F$ z! n. S% N
紧急避险和正当防卫一样属于阻却违法的法定事由。为了保护公共利益、个人或者第三人的合法权益,避险人有权采取必要措施,免受正在发生的危险。. Y* @6 w3 _# a7 W
X W% B2 [( W对无法避免的损害,由引起险情发生的人承担赔偿责任。但是避险措施不当或超过必要限度,避险人应当承担适当的民事责任。* |. F4 j1 R% h- V/ c( X/ S- ~
' U K8 n6 c( V' o法律规定是明确的。但是,如何判断避险措施不当或者超过必要限度,却是颇有争议的问题。7 A" z$ C: {, E* t: ^; j' Q! Z
" R- ], E h9 l! F+ K. v( V王开自述,被狗攻击受伤后,他躲入家中。为避免更大的伤害,他只得持刀搏斗,杀狗避险,没有超出必要限度。; y9 z$ ?9 c- z
9 k: u5 w# S$ |, F {$ J6 ]& x1 |/ e而汪勇认为,王开进入屋内,有足够的时间关闭房门,切断危险来源。但出于报复心理,对方找出菜刀,杀狗泄愤,并非为了避险。
; e3 d0 [; d( N& R; B# A! N
( B& ^- k; f+ L$ s3 s2 y, c法院采纳了汪勇的辩护理由,判定王开紧急避险过当,应承担部分的责任,赔偿1.6万余元。. q; \7 Q/ _/ V' O0 \& v+ E- l
- E3 n: R! T! P- ~. s# ~$ W
同时也认定,汪勇作为犬只饲养人应当承担侵权责任,赔偿王开医疗费1.8万余元。- \: D4 U9 r! s' G+ ?+ f4 U6 q v
6 N% Y+ j' x0 ^! n& S
4 b; z( Z1 Y9 ?6 s( a6 a+ @( p4 n4 `! J# T" S
|
|