评耒阳市正源学校“高收费”情况说明：说服力几何？

评耒阳市正源学校“高收费”情况说明：说服力几何？
1 T" ?0 S/ G; N9 D- Z                          作者:耒夫


作为耒阳本地的一员，我与正源学校既无学生家长这层身份关联，也不存在任何利益纠葛或恩怨情仇，纯粹站在客观公正的立场，对耒阳市正源学校针对网传“高收费”所发布的情况说明进行深入剖析。不得不说，这份说明在诸多关键层面存在明显漏洞，导致其对收费问题的解释难以赢得公众的信任。
' [, Z. T: P7 Y8 W8 q
一、关键信息回应模糊，剖析浮于表面

在回应学费上涨的质疑时，正源学校称1350元为寒暑假托管费，按每天100元的标准收取，高二因多出13.5天所以需补交这笔费用。然而，这一解释在当下追求消费明细极度透明的环境里，显得极为单薄。家长及社会大众有充分的权利知晓这100元背后详尽的成本构成。从饮食方面来看，每日食材采购的种类、数量及价格，加工制作过程中的人力、燃料等成本各是多少；教学层面，教师授课所耗费的人力成本，包括教师的薪酬、福利等，以及教学材料如教材、教具的损耗费用占比情况；住宿部分，房屋的折旧费用如何按天数分摊，每日水电消耗的具体数值及费用，宿舍管理所涉及的人员工资、设施维护等开支又该如何计算。这些关键成本信息的缺失，使得每日100元的定价缺乏说服力。
( @! w# D( y2 p
此外，学校以“创办至今一直如此收费”作为解释依据，完全忽视了时间推移带来的市场环境和物价水平的巨大变化。随着经济发展，食材价格、人力成本、教学资源采购成本等都在不断波动。例如，过去五年间，本地食材价格平均上涨了20%，教师平均薪酬提升了30%。学校应当结合当下实际，详细展示成本核算的全过程，比如物价上涨对食材采购成本具体增加了多少，因教学资源更新换代导致采购成本上升了多少比例，进而清晰说明如何依据这些变化确定当前的托管费价格，而不是简单地用过去的惯例来敷衍当下家长和社会的质疑。
' {  p- ^/ F3 u0 H& D. T) e
二、对比论证粗疏，逻辑关联断裂

学校为证明自身收费较低，列举了与其他民办高中对比以及校内未开展多项营利活动等情况。但在与民办高中对比时，选取的参照对象关键信息严重缺失。不同民办高中在办学层次、教学资源、服务质量等方面有着天壤之别。若正源学校将自身普通民办高中的收费标准与优质贵族民办高中进行对比，这种对比毫无价值，根本无法真实反映其收费的合理性。

学校要想通过对比有效说明收费合理，就必须明确对比对象在办学层次上是否相当，师资力量方面教师的学历、教龄、职称结构是否相似，教学设施如教室配备、实验室设备、体育器材等是否处于同一水平。只有在这些关键要素相似的情况下进行对比，得出的收费结论才具有实际参考价值。
* }2 F' g  W: q
再者，学校强调校内未开超市、未收课后服务费等情况，这与学费定价是否合理并无直接逻辑联系。学校的核心业务是提供教育教学服务，学费定价应紧密围绕教学成本、师资投入等核心教育要素。学校应详细罗列教师薪酬支出的具体数据，包括基本工资、绩效工资、奖金等各项明细，教学设备采购与维护的费用，如采购多媒体设备、实验仪器的费用，以及日常设备维修保养的开支，还有教材研发所投入的人力、物力成本等。依据这些核心成本数据来论证学费定价的合理性，而不是试图通过列举其他非核心业务的营利情况来间接说明。
1 j! W+ H$ o9 a8 ^
三、过往事件回应避重就轻，反思流于形式

回顾2020年的舆论风波，学校着重强调李姓家长造谣给自身造成了损失，却对自身在该事件中可能存在的责任绝口不提。当时家长为何会采取如此极端的方式？很大程度上可能是学校在收费政策的沟通、解读方面存在严重不足，导致家长产生误解，进而引发矛盾冲突。学校仅仅强调自身遭受的损失，却不深入反思内部管理是否存在漏洞，这很难让公众相信学校在收费管理方面已经做到尽善尽美。

* D2 u$ K& F! `6 w0 e学校应当深入调查当时收费政策传达的渠道是否畅通无阻。例如，是否及时召开家长会，在会上详细、专业地解读收费政策，确保家长能够理解；是否通过多种渠道，如学校官网设置专门的收费政策解读页面、公众号定期推送清晰易懂的收费说明文章等，向家长全面、准确地传达收费信息。
% m& c/ E5 V& R
: S1 R+ l0 t2 S  ?3 q  h同样，对于2024届艺术生家长欠费及网曝事件，学校只是简单陈述被投诉的事实，却没有全面梳理事件过程。公众难以从中判断学校在收费政策执行过程中是否存在偏差，对艺术生的教学服务是否达到了预期标准。学校应详细说明收费政策在执行过程中，是否严格按照规定的流程和标准操作，是否存在随意变更收费项目或标准的情况；对于艺术生的教学服务，课程设置是否合理，教学师资是否专业，教学设施是否满足需求等，通过全面复盘，向公众完整展示问题的全貌。
1 y6 K2 C. c# p& V
5 Z. I# w* g/ A. s四、情绪化表达泛滥，偏离核心议题
, K3 e* t' s' R5 \. V' Z6 _
  R  M1 k* P  B4 _9 T( e& t4 J1 Z+ U说明中多处出现诸如“不遭人妒是庸才，木秀于林风必摧之”等情绪化表述。在严肃的情况说明中，这类表达不仅无法增强说服力，反而严重削弱了说明的专业性和可信度。公众关注的核心焦点是收费是否合理，他们期望看到的是基于事实和数据的理性分析。
  _. S$ x  b& U9 f" F# X( ]
- n% _6 y" ~4 G0 c: V学校应紧紧围绕收费构成、成本核算等核心问题，运用详实的数据和清晰的逻辑进行阐述。比如，制作详细的收费项目与成本对应表格，清晰列出学费、住宿费、托管费等各项收费的具体明细，以及与之对应的成本构成，如教师薪酬、教学设备采购、食材采购等，直观展示各项收费的依据。学校过度塑造自身受害者形象，而不聚焦于解决收费合理性这一核心问题，无法真正回应公众的质疑，也难以有效化解舆论危机。
  O% {& Y! l, f  Q  r4 |0 d
% A( p8 r6 f/ A; K耒阳市正源学校的“高收费”情况说明，在关键信息解释、论证逻辑、过往事件反思以及表达风格上均存在严重缺陷，这使得公众难以认可其收费的合理性与公正性。学校若想真正平息这场舆论风波，必须重新审视这些问题，以更加严谨、理性、负责的态度回应社会关切，切实解决公众对收费问题的疑虑。具体而言，需在关键信息解释上提供全面、详细的成本核算；在论证逻辑上做到严谨、精准且有针对性；在过往事件反思中全面、深入地剖析自身责任；在表达风格上坚决摒弃情绪化语言，回归理性、客观的阐述。只有这样，才能逐步重建公众信任，成功化解舆论危机。

观点并不重要,重要的是观点背后的那个人，那个慧眼识珠、善使逻辑推理的侠客。因为使静物状的观点“活”起来的首先是侠客的思想——行侠仗义。

学校辩解也是应该的，关键是明知道贵还要去读、去抱怨，这就没法了。

学校辩解也是应该的，关键是明知道贵还要去读、去抱怨，这就没法了。

人间有真情

抖音上看到收费贵的文案

匆匆过客

逻辑性强，环环相扣

正源学校收费贵也可理解，毕竟是民办学校，但不许别人说，就有点过分了。只要收费经过物价局允许，就没问题。

陋室铭 发表于 2025-2-26 16:13
+ d; ?2 I7 r! {9 h4 [正源学校收费贵也可理解，毕竟是民办学校，但不许别人说，就有点过分了。只要收费经过物价局允许，就没问题 ...

/ g; z* V& R9 {# _0 ~, H, |赞同你的观点